Ухвала

від 08.11.2013 по справі 522/28020/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

08.11.2013

№ 522/28020/13-к

1-кс/522/11459/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Добриніні М.Є., за участю слідчого Терехова В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Терехов В.Ю. про здійснення приводу свідка, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170020000569 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2008 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні філії ВАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, при оформлені заяви позичальника- фізичної особи та анкети на отримання кредиту, надав старшому менеджеру по роботі з фізичними особами філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 завідомо підробленні документи, а саме:

- довідку про доходи ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) від 04.03.2008, видана ОСОБА_2, про те, що він дійсно працює в ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) з 19.01.2006 займає посаду інженера. За останні 6 місяців отримав заробітну плату в наступному розмірі:

МісяцьНарахована заробітнаІншіУтримано ізВидано плата у грн.нарахуваннязаробітноїзаробітної платиплати, в грн. Вересень 4671,79 1290,00 864,28 5097,51 Жовтень 4671,79 1290,00 864,28 5097,51 Листопад 4671,79 1290,00 864,28 5097,51 Грудень 4695,65 1295,10 868,70 5122,05 Січень 4695,65 1295,10 868,70 5122,05 Лютий 4698,13 1296,45 869,15 5125,43 Всього 28104,80 7756,65 5199,39 30662,06

Так, згідно відповіді Головного управління Міндоходів в Одеській області від 21.08.2013 року,ОСОБА_2 заробітну плату від ПП «Югтехстрой»(ЄДРПОУ 33890064) не отримував. Крім того, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в державних податкових інспекціях ТУ Міндоходів в Одеський області та не є керівником, засновником будь-яких юридичних осіб по Одеській області. ПП «Югтехстрой» (ЄДРПОУ 33890064) за ОСОБА_2 не звітувало.

Також згідно наявних даних системи персоніфікованого обліку з ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.08.2013, відносно ОСОБА_2 ПП «Югтехстрой» (ЄДРПОУ 33890064) не звітувало.

Для допиту в якості свідка, 11.09.2013 року була надана ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, повістка про явку до слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Терехова Віталія Юрійовича в каб. №4 для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках вище вказаного кримінального провадження на 13.09.2013. Вказану повістку ОСОБА_2 отримав 11.09.2013 під особистий підпис, свідченням чого є корінець повістки про виклик. Також було встановлено фактичне місце мешкання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_2 від 11.09.2013.

13.09.2013 року ОСОБА_2 не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явився без поважних причин, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив про причини свого неприбуття.

13.09.2013 року, зателефонувавши на телефон ОСОБА_2 НОМЕР_1, НОМЕР_2, останній не відповідав на телефоні дзвінки слідчого.

26.10.2013 року слідчим у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме було за телефоновано до ОСОБА_2 НОМЕР_1. В телефонній розмові ОСОБА_2 було викликано для допиту в якості свідка на 28.10.2013 року о 15:00.

28.10.2013 року ОСОБА_2 повторно не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явився без поважних причин, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив про причини свого неприбуття. На телефоні дзвінки не відповідає.

На підставі вище викладено, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за № 12013170020000569 від 15.08.2013 року, представлені слідчим СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, заслухавши слідчого, який вважає за необхідне надати йому дозвіл на привід свідка, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки свідчення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-143 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Терехов В.Ю. про здійснення приводу свідка, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170020000569 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактичне місце мешкання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, до слідчого відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса, вул. Преображенська, 44, кабінет № 4, до слідчого Терехова В.Ю., на дату та час, встановлений слідчим, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 12013170020000569 від 15.08.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Адреса та телефон слідчого Терехова В.Ю.,: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, тел.798-38-39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: