Постанова

від 01.11.2013 по справі 815/6577/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6577/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Музика А.О.,

за участю:

представника позивача - Бєлих О.В., Булига Т.В., Чабан Т.Л.,

представника відповідача - Гасюченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка Фарм-Трейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року №0000702260, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка Фарм-Трейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року №0000702260.

В обґрунтування позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702260 від 20.08.2013 року представники позивача зазначили, що покладені податковим органом в основу акту перевірки висновки про відсутність проведення господарських відносин із контрагентами, здійснені без належного аналізу характеру конкретної угоди, її товарності та реальності. При цьому, представники позивача вважають, що висновки акту Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с.3-9).

Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначив що під час перевірки встановлено порушення позивачем норм п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (з урахуванням змін і доповнень), п.14.1.27, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.3, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі вимог податкового законодавства, а отже це рішення є правомірним та скасуванню не підлягають та просив відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на заперечення (а.с.186-190).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 09.07.2013 № 000024/36, від 10.07.2013 № 000308/56, виданих ДПІ Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, головним державним ревізором-інспекторам відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю юридичних осіб, інспектором І рангу Десятник Людмилою Миколаївною та головним державним ревізором-інспекторам контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, інспектором І рангу Ларіною О.І., згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (зі змінами), на підставі постанови від 23.04.2013 року старшого слідчого в ОВС відділу 3 відділу 1 управління Головного управління СБ України підполковник юстиції Дишлюк М.М. та відповідно до Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09.07.2013 р. № 42, проведено позапланову виїзну перевірку TOB «Наталка Фарм-Трейд», код за ЄДРПОУ 37007939, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.03.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період за період з 10.03.2011 р. по 31.12.2012 р., відповідно до постанови слідчого від 23.04.2013 р.

За результатами перевірки складено акт № 737/22-6/370007939 від 29.07.2013 р. (далі - Акт). Позивачем 08.08.2012 року подано заперечення на акт перевірки з доданням копій документів, відповідно до заперечень відповідачем надано відповідь від 14.08.2013 р., якою відмовлено в задоволені скарги.

За наслідками складеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2013 р. № 0000702260, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 147355,00 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 117884,00 грн., за штрафними санкціями 29471,00 грн.

В податковому повідомленні-рішенні від 20.08.2013 р. зазначено порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (з урахуванням змін і доповнень), п.14.1.27, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.3, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з Акту перевірки, на думку перевіряючих, підставою для заниження TOB «Наталка Фарм-Трейд» податку на прибуток слугували правовідносини в межах фінансово-господарських операцій між TOB «Наталка Фарм-Трейд» та TOB «Фризерр Україна». Такі висновки обґрунтовано тим, що позивачем у перевіряємому періоді включено до складу валових витрати по взаємовідносинам з контрагентом TOB «Фризерр України» на загальну суму 133380 грн., в т.ч. по періодам рік 2010 - 133380 грн.

Суд вважає необґрунтованими висновки перевіряючих стосовно ненадання в повному обсязі документів по взаємовідносинам з постачальником TOB «Фризерр Україна», оскільки TOB «Фризерр Україна» (код 36610805) надавало TOB «Наталка Фарм-Трейд» рекламно - інформаційне обслуговування на суму в розмірі 133380 грн. з посиланням на припинення діяльності цього підприємства та що до перевірки не було надано обґрунтування доцільності придбаного рекламно-інформаційного обслуговування.

Слід звернути увагу на те, що державна реєстрація TOB «Фризерр Україна» припинена 25.02.2011 року, а договірні правовідносини відбувалися в 2010 році, про що свідчить Договір про надання рекламних та консультаційних послуг від 01.10.2010 року (а.с.34-36), протокол узгодження договірної ціни на суму 70000 грн. в т.ч. ПДВ.(додаток № 1 до договору від 01.10.2010 р.) (а.с.37), акт № 1 від 20.10.2010 р. до Додатка № 1 до Договору від 01.10.2010 року (а.с.38), фотографічні знімки розміщення рекламних конструкцій на вул. Бреуса, Банківській, Бугаєвській, Грушевського, В. Стуса, Дальницькій, Гаркавого, Івановський мост, Махновського, Рекордній, Крайній, Корольова, Фонтанська дорога, Піонерська, Люстдорфська дорога (а.с.39-53); Протокол узгодження договірної ціни (Додаток № 2 до договору від 01.10.2010 р.) на суму 90000,00 грн в т.ч. ПДВ (а.с.54), Акт № 2 від 20.11.2010 р. до Договору від 01.10.2010 р. на суму 90000,00 грн.(а.с.55), фотографічні знімки розміщення рекламних конструкцій на вул. Краснова, пл. Толбухіна, Малиновського-Космонавтів, Малиновського, Корольова, Щорса, Люстдорфська дорога, Віановський мост, Корольова, 25-й Чапаєвської дивізії, 10 ст. В. Фонтана, 9 ст. В. Фонтана, 7 ст. В. Фонтана, Посмітного, Генуезька, Бреуса, Грушевського, Кордонній, Корольова, 25-й Чапаєвської дивізії, Маршала Жукова (а.с.56-75), копія платіжного доручення № 156 від 08.11.2010 р.(а.с.76) на суму 70000,00 грн. та № 225 від 02.12.2010 р.(а.с.77) на суму 90000,00 грн.

Доводи перевіряючих про те, що з боку TOB «Наталка Фарм-Трейд» не надані до перевірки первинні документи щодо інших витрат звичайної діяльності та інші операційні витрати (витрати на операції оренди, лізингу), а саме договори оренди, акти виконаних робіт, платіжні доручення, чим на думку завищені інші витрати за 2012 рік на суму 269185 грн. суд вважає необґрунтованими з огляду наявність всіх первинних документів, які містяться в матеріалах справи, а саме: договорів, актів виконаних робіт та виписок по руху коштів на банківському рахунку за цей період (на даний час довідка замовлена в банку), що містять опис господарських операцій, та відповідно підтверджують фактичне їх виконання, а відтак у розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, котрі підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю позивача, а відтак є належними доказами, підтверджуючими правомірність віднесення позивачем грошових сум до складу валових витрат підприємства, що спростовує висновки відповідача, викладені в акті перевірки.

Тому висновки відповідача, викладені в Акті від 29.07.2013 року № 737/22-6/370007939, в якому зазначено про порушення позивачем вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є необґрунтованими, оскільки позивач правомірно відніс до складу валових витрати по господарським правовідносинам з контрагентами.

Також суд вважає, що з боку позивача відсутні будь-які факти порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з огляду на наявність документального оформлення операцій придбання товарів (послуг), які здійснювались відповідно до вимог чинного законодавства, всі правочини були вчинені з метою створити передбачені ними правові наслідки, оформлені відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарські операції, передбачені договорами, фактично відбулись.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон втратив чинність на підставі ПК № 2755-VI від 02.12.2010), валові витрати виробництва та обігу далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, що сплачені (нараховані) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції робіт, послуг та охороною праці, з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 ст.5 цього Закону. До таких обмежень віднесено включення до валових витрат на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності та згідно підпункту 5.3.9 витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Тобто зазначені витрати мають бути безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю платника податку і підтверджуватись документами відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996/ХІУ.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України (кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім ділу III (податок на прибуток підприємств) який застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено підрозділом 4 перехідних положень) встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.3, 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг; витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та страхування податку.

Статтями 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з ч. І ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України у розділі «Податок на прибуток підприємств» об'єктом оподаткування, серед іншого, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

На підставі зазначених норм суд вважає, що позивачем всі витрати правомірно включені до складу валових витрат у перевіряємому періоді.

Відповідно до п.2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.13 Положення, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Відповідно до п.2.14 Положення, відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу, терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документа, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

В відповідності до положень Цивільного кодексу України «Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників».

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на ^підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; " обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приймаючи податкове повідомлення-рішення від 20.08.2013 р. № 0000702260, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Наталка Фарм-Трейд» визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 147355,00 грн., в за основним платежем в сумі 117884,00 грн., за штрафними санкціями 29471,00 грн., суд вважає, що відповідач діяв не на підставі Конституції та законів України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення вказаних дій та прийняття рішення.

Відповідно до п.п. 5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними рахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За своїм змістом вказана норма Закону передбачає єдину підставу для не включення витрат підприємства до складу валових відповідних звітних періодів - повна відсутність будь-яких рахункових, платіжних та інших документів.

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки та при наданні заперечень на акт перевірки, позивачем надані первинні документи на підтвердження здійснення як цих господарських операцій, так і інших господарських операцій, які відносяться до основної діяльності ТОВ та на організацію яких вказані послуги надавалися, тобто ТОВ «Наталка Фарм-Трейд» виконало вимоги законодавства України щодо ментального оформлення операцій і податкового обліку та у підтвердження правомірності господарських операцій надаємо підтверджуючи документи.

Таким чином, можна суд доходить висновку про правомірність віднесення зазначених витрат позивача до валових та безпідставність прийняття податкового повідомлення-рішення відповідачем.

Згідно ст. 75 цього ПК встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому в Акті зазначено про проведення позапланової виїзної перевірки, за період з 10.03.2011 р. по 31.12.2012 року, однак фактично досліджувалися документи починаючи з 2010 року. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у осіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілити відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 13 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка Фарм-Трейд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2013 року №0000702260 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної

податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 20.08.2013 р. за № 0000702260.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 01 листопада 2013 року.

Суддя Л.М. Токмілова

01 листопада 2013 року.