Ухвала

від 13.11.2013 по справі 820/10009/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2013 р. Справа № 820/10009/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Ганни Олександрівни, Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська районна санітарно-епідеміологічна станція Міністерства охорони здоров'я України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Ганни Олександрівни, Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Г.О. щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38186198 від 30.07.13р.;

- визнати нечинним запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження рухомого майна Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції, код: 02010327, Харківська обл., Харківській район, смт. Покотилівка, вул. Ульянівська, 40;

- зобов'язати Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону відчуження рухомого майна Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції, код: 02010327, Харківська обл., Харківській район, смт. Покотилівка, вул. Ульянівська, 40;

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульну Г.О. закрити виконавче провадження ВП №38186198 від 29.05.2013р.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року було відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву за вх. № 01-23/54273 від 13.11.2013 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідачів, Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Ганни Олександрівни, в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача, Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що заяву представника позивача слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача, Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Харківської районної санітарно-епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Щегульної Ганни Олександрівни, Харківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко