Постанова

від 31.10.2013 по справі 806/5842/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                           справа №  806/5842/13-a                                                                                                              категорія  8.2.1          31 жовтня 2013 р.                                                                                   м. Житомир         Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Попової О. Г. ,                                                           при секретарі -  Барібан А.І.,                  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА"   до   Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області   про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 р. №0000101504 та №0000091504,- встановив:       Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення  Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 31.07.2013 року №0000101504 та №0000091504. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що контролюючим органом  при здійненні попередніх позапланових перевірок винесені податкові повідомлення - рішення, якими зменшено суми бюджетного відшкодування в тих самих періодах  та  розмірах, з підстав того ж порушення, зазначеного в податковому  повідомлені-рішенні від 31.07.2013 року №0000101504, які оскаржено в судовому порядку, а тому спірне рішення є неправомірним. В позові зазначено, що підприємство самостійно виявило та виправило помилку в коригуючому реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року, знявши спірну суму з податкового кредиту до початку проведення перевірки. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за квітень - грудень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень - грудень 2012, за результатами якої складено акт №161/1504/35976986 від 16.07.2013 року (а.с.15-32). В акті перевірки зазначені наступні порушення: -  п.200.5. ст.200 Податкового Кодексу України ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» не має права на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року на 10000 грн., за червень 2012 року на 10000 грн., за липень 2012 року на 141255 грн., за серпень 2012 року на 159011 грн., за вересень 2012 року на 450000 грн., за жовтень 2012 року на 1150000 грн., за листопад 2012 року на 450000 грн., за грудень 2012 року на 1050000 грн. - п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» завищено від'ємне значення за червень 2012 року у сумі 20016,59 грн. На підставі вказаного акту Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесені податкові повідомлення - рішення від 31.07.2013 року: -  №0000101504, у зв"язку з чим  підприємству відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3420266 грн. -    №0000091504, яким позивачу зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20017 грн. Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне. Щодо податкового повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 31.07.2013 року №0000101504, то суд зазначає наступне. В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що на порушення пп. 200.5. ст.200 Податкового Кодексу України ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» не має права на отримання бюджетного відшкодування на суму ПДВ за травень 2012 року на 10000 грн., за червень 2012 року на 10000 грн., за липень 2012 року на 141255 грн., за серпень 2012 року на 159011 грн., за вересень 2012 року на 450000 грн., за жовтень 2012 року на 1150000 грн., за листопад 2012 року на 450000 грн., за грудень 2012 року на 1050000 грн. Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі попередніх перевірок ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА»  винесені податкові повідомлення - рішення щодо встановлених вище порушень за зазначені періоди, якими визначено грошове зобов"язання в тих самих розмірах, які оскаржувались позивачем в судовому порядку. Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року по справі №0670/5705/12 позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення від 20 серпня 2012 року №0000061504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 10000 грн. та штрафних фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2013 року  залишено без змін рішення суду першої інстанції по справі №0670/5705/12 (а.с.75,76). Рішенням Вищого адміністративного суду України від 04.03.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження по зазначеній справі. Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року по справі № 0670/6483/12 скасовано податкове повідомлення - рішення від 18 вересня 2012 року №000081504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 10000 грн. та штрафних фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року  залишено без змін рішення суду першої інстанції по справі № 0670/6483/12 (а.с.77-79). Ухвалою Вищого адміністративного суду України 14 травня 2013 року по вказаній справі відмовлено відкритті касаційного провадження. Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року по справі № 0670/7627/12 скасовано податкове повідомлення - рішення від 02 листопада 2012 року №0000101504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень - серпень 2012 року у розмірі 300266 грн. та штрафних фінансових санкцій в розмірі 150133 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишене без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №0670/7627/12 (а.с.80-82). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2013 року  по вказаній справі відмовлено відкритті касаційного провадження. Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року по справі № 806/597/13-а скасовано податкове повідомлення - рішення від 18 січня 2013 року №000001/1504 сума завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2012 року у розмірі 1 600 000 грн. та штрафних фінансових санкцій в розмірі 800 000 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду  від 08 травня 2013 року залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/597/13-а (а.с.83-85). Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року по справі № 806/2008/13-а скасовано податкове повідомлення - рішення від 13 березня 2013 року №000002/1504 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад - грудень 2012 року у розмірі 1 500 000 грн. та штрафних фінансових санкцій в розмірі 750 000 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/2008/13-а (а.с.86,87). Судом встановлено, що зазначені судові рішення набрали законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, з урахуванням зазначених судових рішень, суд приходить до висновку про неправомірність податкового повідомлення - рішення від 31.07.2013 року №0000101504. Щодо податкового повідомлення - рішення 31.07.2013 року №0000091504, яким позивачу зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 20017 грн., то суд зазначає наступне. В акті перевірки зазначено, що на порушення п. 201.10. ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» в травні 2012 року до складу податкового кредиту включено податкову накладну від 30.05.2012 №27 на суму ПДВ 20016,59 грн. від ПП «Реалбуд», (код ЄДРПОУ 31888933, м. Житомир), не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 20016,59 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 20016,59 грн. (перевірено актом від 0б.08.2012 року №1506/1504/35976986) (а.с.24). Судом встановлено, що конролюючим органом направлено позивачу запит за  №66720/10/16-01 від 26.06.2012 року про проведення моніторингу реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати письмове підтвердження щодо отриманих ТМЦ від ПП "Реалбуд" у травні 2012 року (а.с.93). Відповідно до п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Згідно листа ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» за  №175 від 04.07.2012 року, податковий орган було повідомлено про виявлені невідповідності даних відображених в реєстрі виданих та одержаних податкових накладних за період травень 2012 року та надано його копію  з виправленими помилками (а.с.97-101). Зі змісту наданого реєстру встановлено, що з первинного реєстру  було виключено податкові накладні від 30.05.2012р. №25 на суму ПДВ 713,20грн, № 26 на суму ПДВ 7996,40грн, № 27 на суму ПДВ 20016,59 грн., які були помилково включені, а натомість, до Реєстру на підставі паперових екземплярів були включені податкові накладні від 30.05.2012р. № 25 на суму ПДВ 9575,40грн., № 26 на суму ПДВ 9575,39грн., № 27 на суму ПДВ 9575,40грн. Таким чином, на момент перевірки податкова накладна № 27 від 30.05.2012р. на суму ПДВ 20016,59 грн., яку знято з податкового кредиту відповідачем ,не включена позивачем до реєстру виданих та одержаних податкових накладних за травень 2012 року. Крім того, податковим органом в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ІНКО-ФУД УКРАЇНА» у вересні 2012 року самостійно зменшено податковий кредит на суму ПДВ 20016,59 грн. по податковій накладній від 30.05.2012 №27 від ПП «Реалбуд», що відображено в Реєстрі отриманих податкових накладних, хоча коригуючий реєстр за травень 2012 року подано в липні 2012 року (а.с.24). Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. За таких обставин, судом встановлено, що підприємством у відповідності до вимог закону  та у передбачені законодавством строки виправлено помилку знявши спірну суму з податкового кредиту. З наведених вище підстав, податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 31.07.2013 року №0000091504 є безпідставним та підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України). Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків. Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів на підтвердження своєї правової позиції, відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суду не надано . На підставі викладеного,  суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і задовольняє позов підприємства в повному обсязі. Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,- постановив:       Позов задовольнити.     Скасувати податкові повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області  від 31.07.2013 року №0000101504, №0000091504.      Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-ФУД УКРАЇНА" 2494 (дві тисячі чотириста дев"яносто чотири) грн. 17 (сімнадцять) коп. сплаченого судового збору.   Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.           У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Головуючий суддя                                                                         О.Г. Попова  Повний текст постанови виготовлено: 05 листопада 2013 р.