Ухвала

від 11.11.2013 по справі 5011-36/3335-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-36/3335-2012 11.11.13

За скаргою Споживчого товариства "Діамед"

На постанову відділу державної виконавчої служби Святошинського

районного управління юстиції у місті Києві від 05.09.2013р.

ВП № 36054319.

У справі за позовом Споживчого товариства "Діамед"

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний -4"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Святошинського району м. Києва"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

Про витребування майна

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Борисенко І.І.

Ващенко Т.М.

Представники:

Від стягувача : Пономаренко В.М. - по дов. №б/н від 17.07.2103р.

Від боржника: не з'явились

Від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р. у справі № 5011-36/3335-2012 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний -4" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 3, код ЄДРПОУ 22894373) за актом прийому -передачі повернути Споживчому товариству "Діамед" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 5, код ЄДРПОУ 30176704) в натурі приміщення загальною площею 28,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Григоровича -Барського, 5 літера Б.

Стягнуто з Житлово - будівелього кооперативу "Ювілейний -4" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 3, код ЄДРПОУ 22894373) на користь Споживчого товариства "Діамед"(03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 5, код ЄДРПОУ 30176704) судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р., яке набрало законної сили 04.12.2012р . у справі № 5011-36/3335-2012, судом видано наказ від 04.12.2012 р.

12.09.2013 позивач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить:

- визнати постанову старшого державного виконавця Кузьменко О.В. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження ВП № 36054319 від 05.09.2013р. - недійсною, з тих підстав, що для виконання рішення суду по справі № 5011-36/3335-2012 не було застосовано всіх повноважень наданих йому Законом України "Про виконавче провадження", а саме - не було вжито заходів передбачених ст. 61 цього Закону.

- зобов'язати державного виконавця вжити заходів передбачених ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та підпунктом 5.9.3. пункту 5.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 75/5, тобто вилучити в присутності понятих у ЖБК "Ювілейний-4" в натурі приміщення загальною площею 28,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського 5 літера Б і передати СТ "Діамед" зі складанням акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2013р., відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги Споживчого товариства "Діамед" на постанову відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 05.09.2013р. ВП № 36054319 призначено на 21.10.13 та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати суду: оригінал та належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36054319 від 05.09.2013 р. та письмові пояснення на подану скаргу.

У дане судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.09.2013р. не виконав, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника ВДВС та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду скарги, суд визнав за необхідне розгляд даної скарги відкласти на 11.11.2013р.

В судовому засіданні 11.11.2013р. представник стягувача скаргу підтримав. Скарга мотивована тим, що при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. №5011-36/3335-2012 державним виконавцем не було вчиненні всі виконавчі дії, що мають обов'язково передувати винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва 06.11.2013р. від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшли належним чином засвідчені копії виконавчого провадження по виконанню наказу наказу Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. №5011-36/3335-2012.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, Господарський суд м. Києва -

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 р., яке набрало законної сили 04.12.2012р . у справі № 5011-36/3335-2012, судом видано наказ від 04.12.2012 р. відповідно до якого:

зобов'язано Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний -4" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 3, код ЄДРПОУ 22894373) за актом прийому -передачі повернути Споживчому товариству "Діамед" (03134, м. Київ, вул. Григоровича -Барського, 5, код ЄДРПОУ 30176704) в натурі приміщення загальною площею 28,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Григоровича -Барського, 5 літера Б.

Розглянувши дану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, згідно з п. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що 17.01.2013р. головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

В ході примусового виконання даного виконавчого документа, державним виконавцем неодноразово виносились вимоги від 24.01.2013р., 06.02.12013р., 15.08.2013р., 16.08.2013р., якими ВДВС зобов'язувало боржника виконати судове рішення в добровільному порядку.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку, керуючись ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 15.08.2013 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

В зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, керуючись ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», 16.08.2013 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 2 040 грн.

Керуючись ч.2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 Кримінального кодексу України, державним виконавцем 03.09.2013 до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києва направлено подання про притягнення посадових осіб винних в невиконанні судового рішення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.09.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ч. 2 ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Нормами ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, відповідно до статті 89 цього Закону, а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі, відповідно до статті 89 цього Закону, та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 11.11.2013р. встановлено, що державним виконавцем здійснено заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Постановою від 05.09.2013р. Начальником відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві дії головного державного виконавця , спрямовані на виконання наказу по справі №5011-36/3335-2012, визнані такими, що повністю відповідають вимогам ст.. 75 Закону України «Про виконавчого провадження»

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що порушень з боку відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при проведенні виконавчих дій по виконанню наказу від 04.02.2013р. №5011-36/3335-2012, а саме бездіяльності, не здійснено, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Споживчого товариства "Діамед" відмовити.

Колегія суддів Т.Ю.Трофименко (головуюча) Т.М. Ващенко І.І. Борисенко