Ухвала

від 12.11.2013 по справі 904/8163/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.13р. Справа № 904/8163/13

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Нокс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9783,83 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Ягодка Н.Г., дов. №7/26-6 від 03.01.13р.;

Від відповідача: Студніков І.С., дов. №543 від 11.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Нокс" про стягнення з останнього на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованості по орендній платі за землю за період з червня по грудень 2010 року у розмірі 9707,28 грн. та 530,03 грн. пені.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.04.2009р. між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки №040910800178, у відповідності з умовами якого зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться, а розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін та доповнень до цього договору. Позивач зазначає, що 14.05.2010р. Криворізькою міською радою прийнято рішення №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога, в зв'язку з чим, нормативна грошова оцінка, переданої в оренду земельної ділянки за вказаним договором та розмір орендної плати змінились. З огляду на наведне, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за землю, що передбачена умовами договору та з урахуванням змін у чинному законодавстві.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх. №68122/13 від 12.11.2013р.) проти позову заперечує та вказує на те, що укладаючи спірний договір оренди земельної ділянки, сторони повно та цілковито дійшли згоди щодо, зокрема, розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, а також порядку внесення змін до умов договору, що має відбуватись за погодженням обох сторін. Відповідач зазначає, що згідно ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, в зв'язку з чим, у відповідача не виникло обов'язку без внесення змін до договору оренди в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати, зокрема, після належного виконання грошового зобов'язання за спірним договором. До того ж, відповідач вказує на те, що рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", на яке посилається позивач, як на підставу для задоволення позовних вимог, у спірний період зупинило свою дію та у подальшому було скасоване через порушення процедури його прийняття, тому, не створило жодних правових наслідків.

12.11.13р. відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності (вх. №68121/13), в якій вказує на те, що рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. набуло чинності 01.06.2010р., тому позивач дізнався або мав би дізнатись про своє порушене право 30.07.2010р. В зв'язку з викладеним, на підставі ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення різниці сум орендної плати, обчисленої на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. за період червень-серпень 2010 року на суму 4160,25 грн. у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи по справі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 03.12.13р. о 10:10 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 15а.;

До судового засідання надати:

- Позивачу - письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності; письмові пояснення щодо порядку нарахування пені;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко