Рішення

від 05.11.2013 по справі 910/17881/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17881/13 05.11.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод теплоізольованих

труб"

про стягнення 223 748,38 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Грицаєнко К.М. (за довіреністю)

від відповідача Монастирський С.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод теплоізольованих труб" про стягнення 223 748,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 23/05/13-1 від 23.05.2013 р., внаслідок чого у підприємства відповідача утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17881/13 та призначено її розгляд на 10.10.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав довідку про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача в засідання не з'явився та вимоги суду не виконав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 05.11.2013 р.

05.11.2013 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, клопотання про відкладення розгляду справи підтримав, зазначивши, що на підприємство відповідача скоєно напад у серпні 2013 року, частину документації зіпсовано.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено з наступних підстав.

10.10.2013 р., як було зазначено вище, у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено. Документальних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, відповідачем не надано. Строк вирішення спору в суді є обмеженим. У судовому засіданні 05.11.2013 р. був присутній повноважний представник відповідача.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, за таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

23.05.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київський завод теплоізольованих труб" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу товарів № 23/05/13-1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, ціна товару, загальна кількість та вартість товару визначається накладними, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.3.3. договору, датою поставки товару є дата його передачі продавцем покупцю.

Згідно з п. 5.1. Договору, покупцем здійснюється оплата товару за визначеною ціною згідно з виставленими продавцем рахунками шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця за реквізитами, вказаними в п. 13 протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, але не пізніше наступної поставки товару.

Відповідно до п. 6.1. Договору, товар приймається за кількістю згідно з видатковою накладною; за якістю - згідно з Договором.

Згідно з п. 8.7. Договору у випадку недотримання терміну оплати партії товару, вказаного в п. 5.1. Договору, покупець зобов'язується виплатити продавцеві пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день користування ним грошовими коштами, які належать до сплати продавцеві, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який виплачується пеня. За прострочення виконання грошового зобов'язання покупець несе відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 3% річних від простроченої суми. Максимальний термін нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань - один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Додатком № 4 до договору купівлі-продажу товарів № 23/05/13-1 від 23.05.2013 р. сторони визначили загальний об'єм партії товару, що поставляється за Договором і складає дев'ять тонн триста двадцять кілограм: Ізоціонат (COSMONATE M-200) складає 5750 кг. та Поліол (PRIMEFOAM 8080) складає 3570 кг.

Загальна вартість товару згідно з рахунком-фактурою № 0000382 від 31.07.2013 р. становить 252577 грн. 54 коп., у тому числі ПДВ 42096,26 грн.

На виконання умов Договору, продавець передав, а покупець прийняв товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № РН-0000355 від 01.08.2013 р. на суму в розмірі 252577,56 грн. та довіреністю № 262 від 31.07.2013 р. на отримання поставленого товару. Умови договору поставки позивачем виконано у повному обсязі.

У порушення умов Договору, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 560 від 09.08.2013 р.

Таким чином, заборгованість підприємства відповідача за договором купівлі-продажу товарів № 23/05/13-1 від 23.05.2013 р. становить 222 577,56 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 222 577,56 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, отже, допустив прострочення, що, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, є підставою для стягнення 3% річних в розмірі 219,53 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 219,53 грн. підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані за розрахунком позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач нарахував 951,29 грн. пені. Зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод теплоізольованих труб" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 24, код 38365740) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімформація" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 21, офіс 550, код 34413617) 222 577 (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 56 коп. основного боргу, 951 (дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 29 коп. пені, 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 53 коп. трьох процентів річних, 4 474 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 97 коп. судового збору.

Повне рішення складено 13.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова