Ухвала

від 12.11.2013 по справі 901/3535/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.11.2013№02-21/901/3535/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали зустрічного позову Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» до відповідача Військової частини А2506 про стягнення витрат у розмірі 10829,72 грн у справі №901/3535/13

за позовом Військової частини А2506

до відповідача Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт»

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 15978,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А2506 звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про зобов'язання Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» підписати акт виконаних робіт за договором від 25.01.2012 №6 «Про надання маневрових та буксирувальних послуг суден Військово-Морських Сил ЗСУ» з Військовою частиною А2506, а також стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України (Військової частини А2506) суми заборгованості за договором від 25.01.2012 №6 «Про надання маневрових та буксирувальних послуг суден Військово-Морських Сил ЗСУ» у розмірі 13434,23 грн, пені у розмірі 2544,05 грн та судового збору.

Державне підприємство «Євпаторійський морський торгівельний порт» у судовому засіданні 12.11.2013 звернулось із зустрічною позовною заявою (вх. №901/5396/13 від 12.11.2013), в якій просить суд стягнути з відповідача Військової частини А2506 витрати на проведення рятувальної операції, зняття з мілини МБ «Коваль» з 26.01.2012 по 28.01.2012 у сумі 10829,72 грн.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню Державному підприємству «Євпаторійський морський торгівельний порт» без розгляду у зв'язку з наступним.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується виходячи з 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 гривень.

Подавши зустрічний позов до Господарського суду Автономної Республіки Крим Державне підприємство «Євпаторійський морський торгівельний порт» не виконало умову ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та не представило суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Даний факт після огляду матеріалів зустрічного позову не заперечувався представником Державного підприємства «Євпаторійський морський торгівельний порт» у судовому засіданні, яке відбулося 12.11.2013, що зафіксовано за допомогою технічних засобів фіксації судового засідання.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Державному підприємству «Євпаторійський морський торгівельний порт» зустрічну позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Євпаторійський морський торгівельний порт» зустрічну позовну заяву без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна за вих. №1742/13 від 07.11.2013 заява на 17-ти арк. в 1 прим.

Суддя Н.М. Лагутіна