Постанова

від 06.11.2013 по справі 5011-2/6061-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Справа№ 5011-2/6061-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання - Гордовій Г.Л.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 29.10.2013;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, представник за довіреністю №1085 від 17.10.2013;

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2013

у справі №5011-2/6061-2012 (суддя Самсін Р.І.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2012, позовні вимоги за первісним позовом задоволені, вирішено усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" майном, а саме, нежилими приміщеннями АДРЕСА_2, загальною площею 120кв.м., шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" та забезпечення вільного доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну", а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди.

Зазначене судове рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013, а на виконання постанови судом видані накази.

02.08.2013 на розгляд Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 передано заяву про визнання наказу від 03.09.2012 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-2/6061-2012 від 24.07.2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" майном, а саме, нежилими приміщеннями АДРЕСА_2, загальною площею 120 кв. м., шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" та забезпечення вільного доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну", а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 у справі №5011-2/6061-2012 у задоволенні заяви про визнання наказу від 03.09.2013 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Києва від 09.08.2013 у справі №5011-2/6061-2012.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповний та необ'єктивний розгляд доводів заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання наказу від 03.09.2013 таким, що не підлягає виконанню. Зокрема, скаржник зазначає, що є підстави для невиконання судового рішення, оскільки рішенням суду першої інстанції від 24.07.2012 було продовжено строк дії договору оренди (найму) №16/05 до 28.06.2013, та відповідно вимоги суду щодо усунення перешкод у користуванні орендарем майном шляхом надання орендарю вільного доступу до приміщень та забезпечення вільного доступу працівників орендаря, а також його клієнтів підлягають до виконання лише на термін дії продовженого договору оренди, тобто до 28.06.2013. Також, судом першої інстанції не застосовано положення п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/471 від 06.08.2008, яким передбачено, що статтею 117 ГПК України визначено інші підстави, окрім чітко зазначених у даній статті, для припинення обов'язку боржника.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 для розгляду справи №5011-2/6061-2012 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2013, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.09.2013.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 у зв'язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г. та Чорної Л.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №5011-2/6061-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів Гончарова С.А. та Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 справу №5011-2/6061-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів Гончарова С.А. та Іоннікової І.А. та призначено до розгляду на 09.10.2013.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 у зв'язку з виходом судді Смірнової Л.Г. з відпустки та перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №5011-2/6061-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 справу №5011-2/6061-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 розгляд справи №5011-2/6061-2012 відкладено на 23.10.2013.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №5011-2/6061-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 справу №5011-2/6061-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В. та призначено до розгляду на 06.11.2013.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 у зв'язку з виходом судді Смірнової Л.Г. з відпустки було доручено здійснити розгляд справи №5011-2/6061-2012 колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 справу №5011-2/6061-2012 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

В судове засідання 06.11.2013 з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 у справі №5011-2/6061-2012 скасувати.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 у справі №5011-2/6061-2012 позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю.

Зобов'язано усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" майном, а саме, нежилими приміщеннями АДРЕСА_2, загальною площею 120 кв. м., шляхом зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну"(м. Київ, вул. Новаторів, 22-В, квартира 252; ідентифікаційний код 37653153) та забезпечення вільного доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну", а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди.

Стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" 1073,00грн. судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" з Державного бюджету України 1115,00грн. надлишково сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-2/6061-2012 від 24.07.2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013, Господарським судом міста Києва 03.09.2012 було видано накази.

02.08.2013 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-2/6061-2012 від 24.07.2012, яким вирішено усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" майном, а саме, нежилими приміщеннями АДРЕСА_2, загальною площею 120кв.м., шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну" та забезпечення вільного доступу працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну", а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди, таким, що не підлягає виконанню повністю.

У відповідності до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною четвертою статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 у справі №5011-2/6061-2012 набрало законної сили, є чинним та не скасоване за результатами перегляду в апеляційному та касаційному порядку. Отже, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом; такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 у справі №5011-2/6061-2012 було видано наказ від 03.09.2012, яким передбачено усунення перешкод у користуванні майном шляхом надання вільного доступу до приміщень та забезпечення вільного доступу працівників, його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди.

Оскільки, рішення суду першої інстанції підлягає виконанню за виданим на його підставі виконавчим документом, який в силу приписів ст. 117 ГПК України містить резолютивну частину судового рішення, таке підлягає виконанню у встановлений господарським судом в наказі певний спосіб і порядок.

Рішення суду у першій інстанції у справі №5011-2/6061-2012 прийняте з урахуванням встановленого факту порушення прав позивача, як користувача відповідного майна (нежилих приміщень), і передбачає усунення перешкод у користуванні таким майном шляхом зобов'язання відповідача надання вільного доступу до приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології дизайну", забезпечення вільного доступу працівників товариства, а також його клієнтів на весь термін дії продовженого договору оренди.

Таким чином, порушені права позивача підлягають судовому захисту на весь термін дії продовженого договору оренди, як те передбачено в наказі господарського суду та не обмежене певною датою, як зазначає заявник - 28.06.2013.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оцінка строку дії договору оренди не може бути надана судом при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки під час розгляду заяви суд не може фактично вирішувати той же спір, але станом на іншу дату, тобто з урахуванням інших обставин. Рішення в цій частині вже прийнято, спір вирішений судом по суті виходячи з предмету позову та заявлених підстав в обґрунтування факту порушених прав позивача.

Продовження дії договору саме до 28 червня 2013 на яке посилається відповідач за первісним позовом є лише фактом, який встановлений під час вирішення спору, при перевірці обставин якими обґрунтовувались позовні вимоги. Крім того, даний факт не обмежує прав сторін на продовження дії договору в подальшому, а також і не забороняє сторонам розірвати свої договірні відносини навіть і до вказаної дати.

Колегія суддів зазначає, що посилання ФО-П ОСОБА_4 щодо закінчення строку дії Договору оренди не підтверджують наявність підстав у відповідності до статті 117 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду на підставі якого виданий наказ суду є чинне та не скасоване, а тому є обов'язковим для виконання на території всієї України.

Закінчення строку дії договору згідно з яким передбачено обов'язок здійснювати певні дії не є підставою для невиконання судового рішення. Так, примусове виконання рішення суду не може бути обмежено жодною датою, оскільки порушені права позивача підлягають судовому захисту на весь термін дії продовженого договору оренди.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва, в зв'язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 у справі №5011-2/6061-2012 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 у справі №5011-2/6061-2012 залишити без змін.

3.Матеріали справи №5011-2/6061-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Гончаров

Л.В. Чорна