Рішення

від 22.12.2006 по справі 15/532пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.06                                                                                

Справа № 15/532пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши

матеріали справи за позовом

Комунального

підприємства з ремонту та експлуатації житла № 1, м. Свердловськ Луганської області

до

Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.

Свердловськ Луганської області

про звільнення

приміщення

За

участю представників:

від

позивача: Серогодський С.В., представник по

довіреності № 1 від 31.10.06.;

від

відповідача: не

прибув.

До

початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою

звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.

4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом

не здійснювалося.

Суть

спору: позивачем

заявлені вимоги про зобов'язання відповідача звільнити вбудоване в житловий

будинок приміщення за адресою: м. Свердловськ Луганської області,АДРЕСА_1.

Представники

позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач

відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи на час проведення

судового засідання суду (судді, яким розглянуто спір) не представив, участь

свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та

місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно

до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між

Комунальним підприємством з ремонту та експлуатації житла № 1, як орендодавцем

та підприємцем ОСОБА_1., як орендарем 01.12.2005р. укладено договір оренди

комунального майна НОМЕР_1.

Об'єкт

оренди за даним договором -вбудоване приміщення, загальною площею 69,39 кв. м.,

розміщене за адресою: м. Свердловськ, АДРЕСА_1, передано відповідачу за актом

приймання-передачі від 01.12.2005р.

Відповідно

до п. 11.1. договору, його укладено зі строком дії з 01.12.2005р. по

31.10.2006р.

Відповідно

до п. 5.10. договору орендар повинен повернути орендоване майно орендодавцеві.

Позивач

неодноразово повідомляв орендарю - відповідачу у справі про своє волевиявлення

про те, що дію договору оренди продовжено не буде через необхідність у

використання даного приміщення для нужд підприємства та як наслідок про

необхідність повернення орендованого майна. Наведені обставини підтверджуються

листами Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 1 до

ОСОБА_1. НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., протоколом розірвання договору

оренди від 31.10.2006р. та складеним орендодавцем актом приймання-передачі

приміщення від 31.10.2006р.

У

зв'язку з порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів позивач

звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області.

Встановивши

фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд

дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних

підстав.

Згідно

ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів

законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193

Господарського кодексу України.

Згідно

п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх

заходів,  необхідних  для належного 

виконання нею зобов'язання, 

враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами

або договором.

Згідно

ч.2 ст. 291 Господарського кодексу Українита п. 2 ст. 26 Закону України «Про

оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється у разі

закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно

до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися

майном після закінчення  строку договору

найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного

місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше

встановлений договором.

Згідно

ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк  договору оренди визначається за погодженням

сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов

договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він

вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були

передбачені договором. Аналогічна за змістом норма викладена і у ст. п. 2 ст. 17

Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Зазначену заяву

заінтересована сторона має право подати і до закінчення строку  дії договору. Така ж позиція наведена у п. 12

роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р.

№02-5/237.

Строк

дії договору оренди визначено за погодженням сторін у п.11.1. договору - по

31.10.2006р. Погодження щодо іншого строку договору не було.

Матеріалами

справи підтверджується факт заявлення позивачем свого волевиявлення про

заперечення щодо продовження дії договору оренди. При цьому позивач зазначав

про те, що орендоване відповідачем приміщення необхідне для власних потреб. За

таких обставин слідує, що позивач не має за намір передавати спірне приміщення

в оренду іншій особі. У разі якщо позивач передасть майно іншій особі, то

орендар за попоренім договором -відповідач у даній справі матиме право на

звернення до суду з відповідною заявою мотивуючи наявність переважного права за

інших осіб та доводячи при цьому належне виконання своїх договірних

зобов'язань.

Таким

чином, договір оренди припинив свою дію по закінченні строку, на який його було

укладено.

Згідно

ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у 

разі  припинення  договору 

найму  наймач зобов'язаний негайно

повернути наймодавцеві  річ  у стані, 

в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу.

Відповідно

до п.1. ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального  майна»у разі розірвання договору оренди,

закінчення строку його дії орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт

оренди в порядку і на умовах, зазначених у договорі оренди.

У

зв'язку з припиненням дії договору оренди за закінченням строку, в орендаря

-відповідача у справі відсутні правові підстави користування спірним

приміщенням та відповідно воно підлягає звільненню відповідачем.

Доводи

відповідача, викладені в листі від 30.10.2006р. на адресу орендодавця, щодо

створення в результаті поліпшення нової речі не можуть бути підставою для

відмови у позові на даний час, оскільки відповідачем на день прийняття даного

рішення не представлено правовстановлювальних документів, що підтвердили б його

право власності на майно, що було об'єктом оренди за договором.

Таким

чином позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно

до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у складі: 85грн. 00 коп.

державного мита, а також 118 грн. 00 коп. 

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покладаються на відповідача.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 

44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, 1970

року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Свердловськ

Луганської області, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, звільнити

вбудоване в житловий будинок підвальне приміщення, розташоване за адресою: м.

Свердловськ Луганської області, АДРЕСА_1. Наказ видати.

3. Стягнути

з Фізичній особі -підприємця ОСОБА_1, 1970 року народження, який

зареєстрований та мешкає за адресою: м. Свердловськ Луганської області,

АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь Комунального

підприємства з ремонту та експлуатації житла № 1, м. Свердловськ Луганської

області, вул. С. Тюленіна, б. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33459210,

витрати зі сплати  державного мита у сумі

85 грн. 00 коп., а також  витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Рішення

підписане 27.12.2006р.

Суддя

Є.Ю.

Пономаренко