Ухвала

від 12.11.2013 по справі 805/13137/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року справа №805/13137/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року у справі № 805/13137/13-а (суддя Абдукадирова К. Е.) за позовом комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування пункту 7 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-5) до Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області (далі - ДФІ) про скасування вимоги від 15 квітня 2013 року № 23-13/1125. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 р. здійснено заміну неналежного відповідача - Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року (арк. спр. 174-176) позов комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» задоволений повністю. Скасований пункт 7 вимоги Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції від 15 квітня 2013 року № 23-13/1125.

Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представників. Представник відповідача Гриненко М. А. надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до пункту 4.3.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Донецькій області на І квартал 2013 року, на підставі направлення від 22 березня 2013 року, посадовою особою Єнакіївської об'єднаної державної фінансової інспекції здійснена ревізія фінансово-господарської діяльності комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» за період з 1 жовтня 2010 року по 28 лютого 2013 року, за наслідками якої складений акт ревізії № 11 від 15 квітня 2013 року (арк. спр. 14-66), підписаний посадовими особами позивача. На підставі акту ревізії Єнакіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцією складена вимога про вжиття заходів № 23-13/1125 від 15 квітня 2013 року (арк. спр. 67). Позивач погодився з пунктом 7 вказаної вимоги, що обумовило подання позову.

За пунктом 7 спірної вимоги ревізією встановлено, що за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року позивачем здійснено зайве нарахування та виплата доплати за роботу із шкідливими і важкими умовами праці кухонним робітникам установи на загальну суму 2136,11 грн. (КФК 080201, КЕКВ 1111 загальний фонд, 2012 рік - 2136,11 грн.), що є порушенням пункту 13 додатку № 6 до наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 року № 308/519 «Про умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення», пункту 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, у зв'язку з чим відповідач вимагає від позивача вжити заходи щодо повного відшкодування порушення на загальну суму 2136,11 грн. за рахунок винних осіб, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум.

Як вбачається з акту, вибірковою ревізією за період з 1 листопада 2010 р. по 31 грудня 2010 р., з 1 березня 2011 р. по 30 червня 2011 р., з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2012 р. щодо встановлення працівникам лікарні доплат за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, шляхом співставлення особових карток працівників, відомостей нарахування заробітної плати, наказів по установі з вимогами пункту 13 додатку № 6 до наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 р. № 308/519 «Про умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення» встановлено, що кухонним робітникам установи нараховувалася та сплачувалася доплата за шкідливі та важкі умови праці в розмірі 4 %, а саме, за вантажно-розвантажувальні роботи вручну. Вантажно-розвантажувальну роботу вручну виконував підсобний робітник відповідно до вимог п. 2.1.2.2 посадової інструкції. З огляду на встановлене ревізорами зроблений висновок, що за період з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2012 р. позивачем здійснено зайве нарахування та виплата доплати за роботу із шкідливими і важкими умовами праці кухонним робітникам установи на загальну суму 2136,11 грн. та як наслідок зайво нараховано та сплачено з вказаної заробітної плати єдиного внеску до Пенсійного фонду на загальну суму 775,41 грн. (арк. спр. 38).

Фактичні обставини справи свідчать про наступне. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23 лютого 2000 р. № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» (далі - наказ № 33), затверджено штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я протитуберкульозних диспансерів, відділень і кабінетів (додаток 18). Згідно з пунктом 31 додатку 18 наказу № 33, посади працівників кухонь установлюються за штатними нормативами працівників зазначених підрозділів. За штатним розписом позивача на підприємстві в 2012 році встановлено посади: кухар 4 розряду - 3 одиниці, кухонний робітник - 4 одиниці (арк. спр. 123 - 134).

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок № 442), результати атестації використовуються підприємствами й організаціями для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством. За пунктами 7, 8 Порядку № 442 санітарно-гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться санітарними лабораторіями підприємств і організацій, атестованих органами Держстандарту і МОЗ за списками, що узгоджуються з органами Державної експертизи умов праці, а також на договірній основі лабораторіями територіальних санітарно-епідеміологічних станцій. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

Позивач видав 6 травня 2011 р. наказ від № 73-Д «Про організацію роботи по атестації робочих місць за умовами праці у КЛПУ «МПТД м. Єнакієве» (арк. спр. 154 - 155), яким створено атестаційну комісію. Крім того, позивач 6 травня 2011 р. звернувся до державного підприємства науково-дослідницького інституту медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості з листом № 831 (арк. спр. 148), в якому просив провести гігієнічні дослідження умов праці на робочих місцях: повар, кухонний робітник, мийник посуду, машиніст по пранню та ремонту спецодягу. Між державним підприємством науково-дослідницьким інститутом медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (виконавець) та комунальною лікувально-профілактичною установою "Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве" (замовник) (арк. спр. 149 - 152), згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню роботи: проведення гігієнічних досліджень та оцінки умов праці на 4 робочих місцях з метою їх атестації.

З карти умов праці № 2 вбачається, що в результаті атестації робочого місця по фактично визначеним показникам умов та характеру праці, робоче місце «кухонний робітник» слід вважати з шкідливими та тяжкими умовами праці (арк. спр. 101 - 103). За результатами проведених досліджень важкості та напруженості праці складено відповідні протоколи, в яких вказано мету дослідження - атестація робочих місць, робоче місце, професія, технологічний процес, що виконується: доставка, сортування, чистка та мийка продуктів для приготування їжі, вбирання приміщень харчоблоку. За результатами дослідження умов праці на робочому місце «кухонний робітник» встановлено, що виконувана робота відноситься до фізичних робіт середньої важкості, відповідає ІІІ класу І ступеню (арк. спр. 156 - 161). За наслідками атестації, атестаційною комісією позивача складений протокол № 1 від 19 травня 2011 р. та наказ від 23 травня 2011 р. № 80-Д, згідно з якими кухонний робітник на протязі робочої зміни знаходиться в приміщенні харчоблоку, де зайнятий обробкою столів, стелажів, стін, покриття підлоги із застосуванням дезінфікуючого розчину, миттям кухонного інвентарю, чисткою овочів, отриманням, переносом вручну та перевезенням на візку продуктів харчування зі складу на харчоблок. У зв'язку з виконанням вказаних робіт та з урахуванням атестації позивачем встановлено доплату до тарифної ставки за шкідливі та важкі умови праці кухару, кухонному робітнику, мийнику посуду, машиністу з прання та ремонту спецодягу в розмірі 4 % (арк. спр. 162 - 167). Додатком 6 до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 5 жовтня 2005 р. № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» (далі - наказ № 308) встановлено перелік робіт з важкими і шкідливими умовами праці, на яких установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків тарифної ставки робітникам закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення. Серед вказаних умов праці є згідно з пунктом 13 додатку 6 наказу № 308 вантажно-розвантажувальні роботи, що виконуються вручну.

Підпунктом 2.3 пункту 2 робочої інструкції робітника, затвердженої наказом головного лікаря, передбачено, що робітник виконує всі транспортні та вантажно-розвантажувальні роботи, необхідні для функціонування кухні (арк. спр. 95 - 100). Виходячи з аналізу локальних актів позивача складених у відповідності до діючих відомчих наказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до функціональних обов'язків кухонних робітників позивача відноситься, в тому числі й виконання вантажно-розвантажувальних робіт. Таким чином, пункт 7 вимоги Єнакіївської ОДФІ ґрунтується на неправильній оцінці дій та актів позивача.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів недотримання судом першої інстанції вимог законодавства при прийнятті судового рішення, апеляційна скарга ДФІ залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва