Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А
про заміну сторони законним правонаступником
24 жовтня 2013 року Справа № 811/2034/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді:
головуючого - судді Хилько Л.І.,
при секретарі - Дегтярьов Д.В.,
за участю представників сторін:
позивача - Ковальов Д.І.,
відповідача - Бабенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Менеджмент" (в подальшому -позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (в подальшому -відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2013 р. позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань в сумі 122389.25 грн. та податкового кредиту в сумі 122389.25 грн. з податку на додану вартість, задекларованих позивачем за січень - вересень 2012 р. в розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акту "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Менеджмент" з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ "Матадор" за лютий-серпень 2012 р., ПП "АТМ" за квітень 2012 р., ТОВ "Старт Д" за січень 2012 р., ТОВ "Ривс" за березень-вересень 2012 р." №190/22-10/36526237 від 14.05.2013 р..
Представником відповідача подано до суду клопотання про зміну неналежного відповідача по справі /а.с.43 т.3/.
Заслухавши думку представників сторін з даного питання, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Встановлено, що згідно Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" утворено Міністерство доходів і зборів України, яке є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.
Згідно передавального акту та Виписки з ЄДР, утворено Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка є правонаступником Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, що реорганізована /а.с.44-52 т.3/.
Відтак, керуючись ст.55 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Допустити заміну відповідача - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби на законного правонаступника прав та обов'язків - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів уКіровоградській області (код - 38680832).
2. Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2013 |
Оприлюднено | 15.11.2013 |
Номер документу | 35189312 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Л.І. Хилько
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні