Ухвала

від 10.10.2013 по справі 816/2452/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2013 р.Справа № 816/2452/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. по справі № 816/2452/13-а

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар"

про стягнення податкового боргу за рахунок майна плптника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. задоволено позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" про стягнення податкового боргу за рахунок майна плптника податків, що перебуває у податковій заставі.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Слободар" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 09.10.13.

Також, Харківський апеляційний адміністративний суд зазначає, що ухвалою судді Зеленського В.В. 18 липня 2013 року було залишено без руху постанову Полтавського окружного адміністративного суду та зазначена ухвала була направлена на адресу апелянта, також 09 вересня 2013 року апелянту повторно було направлено копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянт зазначив адресу: 38200, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Горького, 59, але як вбачається з довідки поштового конверта апелянт за зазначеною адресою не проживає, також апелянт не повідомив ні позивача ні суд про зміну місця реєстрації.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Слободар" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. по справі № 816/2452/13-а за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слободар" про стягнення податкового боргу за рахунок майна плптника податків, що перебуває у податковій заставі повернути відповідачу .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Зеленський В.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.