Ухвала

від 09.10.2013 по справі 820/5677/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р.Справа № 820/5677/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. по справі № 820/5677/13-а

за позовом Приватного підприємства "Спасатель плюс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Спасатель плюс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, яка на час розгляду справи є правонаступником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, та просив, з урахуванням уточненого адміністративного позову, скасувати наказ відповідача від 10.06.2013 року №1222 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Спасатель плюс", визнати протиправними дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Спасатель плюс", результат якої оформлений актом від 11.06.2013 року №2224/2240/33480855 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спасатель плюс" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.09.2012 року по 31.03.2013 року", зобов'язати вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі Акту від 11.06.2013 року №2224/2240/33480855, поновивши в ній дані, задекларовані ПП "Спасатель Плюс" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.13 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі наказу № 1143 від 01.06.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.09.2012 - 31.03.2013 року.

За наслідками перевірки складено акт № 2224/2240/33480855 від 11.06.2013 року (а.с. 32-45), згідно висновків якого встановлено порушення вимог п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1., п.п. 138.1.2 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено доходи всього в сумі 19039461,0 грн. та витрати всього у сумі 19038411,0 грн. за період з 01.09.2012р. по 31.03.2013р.; порушення ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податкові зобов'язання всього в сумі 4047519,0 грн. та податковий кредит на загальну суму 4027949,0 грн. за період з 01.09.2012р. по 31.03.2013р.

Проведенню перевірки передувало направлення відповідачем на адресу позивача повідомлення від 01.06.2013 р. № 10020/10/22.4-21, повідомлення від 01.06.2013 р. № 100308/10/22.4-21 та копії наказу № 1143 від 01.06.2013 р. "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ПП "Спасатель плюс" (код за ЄДРПОУ 33480855)". Згідно наказу позапланова невиїзна документальна перевірка ПП "Спасатель плюс" проведена за період з 01.09.2012р. по 31.03.2013 р.

Підставою для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача за період 01.09.2012 - 31.03.2013 року визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України.

Позивачем від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було отримано запит від 23.05.2013 р. № 9315/10/22.4-21, згідно якого позивачу запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.09.2012р. - 31.03.2013 р.

Позивач листом № 28-05/1 від 28.05.2013 року повідомив ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС, що направлений ними запит складено з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245. Зокрема, в запиті не міститься підстав для його надіслання, визначених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх подання (п.п. 16.1.5. п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Також позивач запросив у відповідача відомості які можливі порушення податкового законодавства з його боку виявлені податковим органом та надати їх документальне підтвердження.

У відповідь на лист позивача ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС йому направлено лист за № 10251/10/22.4-21 від 01.06.2013 року, згідно якого повідомлено, що підставою для складання запиту від 23.05.2013 р. № 9315/10/22.4-21 стала наявність у ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС податкової інформації, що свідчить про можливі порушення ПП "Спасатель плюс" вимог податкового законодавства за період з 01.09.2012 - 31.03.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано Положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи підставою для призначення документальної невиїзної позапланової перевірки в даній справі відповідачем зазначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка, крім іншого, здійснюється в разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України та п.16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку (п.73.3 ПК України), суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено судом першої інстанції, запит наданий відповідачем, був складений з порушенням вимог як Податкового кодексу України так і Порядку № 1245 від 27.12.2010 року, а подальша додаткова відповідь ДПІ на лист позивача, не усунула всіх невідповідностей запиту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом неправомірно визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України як підставу для призначення документальної невиїзної позапланової перевірки в даній справі та дії відповідача з проведення документальної невиїзної позапланової перевірки позивача є протиправними.

Відповідно до п.78.8 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п.86.1 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі по тексту -Порядок № 984), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Так, за визначенням п.3 Порядку № 984 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом б) пункту 2.1 Порядку № 984 передбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадку якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Виходячи зі змісту абз.4 п.86.7 Податкового кодексу України за наслідками такої перевірки керівником органу державної податкової служби (або його заступником) приймається рішення про визначення грошових зобов'язань з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п.86.8. Кодексу).

Також, положеннями п.7. Порядку № 984 передбачено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

За змістом п.86.9 Податкового кодексу України та п.7 Порядку № 984 єдиним випадком відсутності у податкового органу обов`язку в десятиденний термін з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки прийняти за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення є призначення такої перевірки відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, однак навіть такі обставини призначення перевірки є підставою не для неприйняття податкового повідомлення-рішення, а для відкладення терміну його прийняття до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.14.1.157. п.14.1 Податкового кодексу України під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Положеннями ст.58 Податкового кодексу України та наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1440/18735 (далі по тексту - Порядок № 985) встановлено єдиний порядок складання та надіслання (вручення) платникам податків під час податкового контролю податкових повідомлень-рішень, в т.ч. за результатами всіх видів перевірок щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, а також у випадках, коли визначити податкове зобов'язання платника відповідно до законодавства повинен здійснити орган державної податкової служби.

Згідно п.58.1. Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.1.2 Порядку № 985 органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Колегією суддів встановлено, що за наслідками перевірки у спірних правовідносин відповідачем на підставі висновків акту перевірки від № 2224/2240/33480855 від 11.06.2013 року податкові повідомлення всупереч вищенаведеним нормам права прийняті не були.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи відповідачем здійснено коригування та внесено зміни відносно податкової звітності позивача з податку на додану вартість та податку на прибуток, які знайшли своє відображення в "Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", розробленої з метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. № 262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість".

Порядок дій підрозділів органів ДПС з використання Системи визначається Методичними рекомендаціями щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, які затверджені наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно- перевірочної роботи.

Після виконання автоматизованого співставлення Система забезпечує доступ до його результатів у вигляді екранних звітних форм співробітникам підрозділів органів ДПС у розрізах регіонів, районів, звітних податкових періодів тощо для опрацювання результатів співставлення.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Позивачем відповідно до вимог Податкового кодексу України подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року разом розшифровкою зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Разом з тим, в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника", містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки № 2224/2240/33480855 від 11.06.2013 року. .

Оскільки за наслідками перевірки в даній справі податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період вересень 2012 року - березень 2013 року.

Отже, відповідачем безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" щодо задекларованих ПП "Спасатель Плюс" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. по справі № 820/5677/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2013 р.