Постанова

від 29.10.2013 по справі 4-1273/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1273/12

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Шалапуда В.П., за участі прокурора Прокудіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, ОСОБА_1 направив до суду касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва, в обґрунтування якого зазначив, що ним неодноразово направлялися касаційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження на адресу Апеляційного суду м. Києва, які перенаправлялися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а потім поверталися не розглянутими на його адресу.

В судове засідання ОСОБА_1, який відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1, враховуючи відсутність відповідного клопотання, не доставлявся.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що положеннями ст. 353 КПК України 1960 року передбачено, що неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання, судом визнано можливим розгляд клопотання за відсутності скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність причин пропуску строку на касаційне оскарження, які могли б бути визнані судом поважними та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року суд відновлює пропущений строк на касаційне оскарження у випадках та в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто, у разі визнання причин пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року, ухвали суду апеляційної інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення.

В даному випадку ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою постанову суду першої інстанції залишено в силі, а тому питання щодо поновлення строків на касаційне оскарження вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії супровідного листа від 01 листопада 2012 року (а.с. 78), на адресу начальника Вінницької установи виконання покарань УДДУ ПВП України у Вінницькій області № 1, направлялася копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року для вручення під розписку ОСОБА_1 та дану копію ухвали отримано ОСОБА_1 09 листопада 2012 року (а.с. 80).

Відповідно до ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали суду або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що засудженим не наведено та не обґрунтовано поважності пропуску ним строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для відновлення засудженому строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 386 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Р.В. Кірєєв