Ухвала

від 05.11.2013 по справі 825/2487/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2487/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного закладу «Лінійна лікарня станції Щорс Південно-Західної залізниці» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Сектору в Щорському районі Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14 лютого 2013 року №6-18/235 щодо порушень законодавства у Державному закладі «Лінійна лікарня станції Щорс Південно-Західної залізниці».

В обґрунтування поданого адміністративного позову позивач вказує на те, що, висновки зазначені в акті ревізії від 01 лютого 2013 року № 6-25/3 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності. Пункти 3, 4, 6, 7 оскаржуваної вимоги Сектору в Щорському районі Сосницької міжрайонної державної фінансової установи від 14 лютого 2013 року № 6-18/235 є необґрунтованими та пред'явленими позивачу з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що п.п.3,4,6,7, вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14 лютого 2013 року №6-18/235 є правомірними, оскільки позивачем допущено ряд порушень чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 2.7 плану контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області на IV квартал 2012 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 20 грудня 2012 року № 224, виданого завідувачу Сектору в Щорському районі Шило Т.М., та від 20 грудня 2012 року № 225, виданого провідному державному фінансовому інспектору в Щорському районі Герасименко П.В., проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Лінійної лікарні станції Щорс за період з 01 січня 2010 року по завершений період 2012 року.

За результатами даної ревізії складено акт від 01 лютого 2013 року №6-25/3, в якому вказано на порушення позивачем: вимог п.1.5, п.3.4.7, Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05 жовтня 2005 року №308/519; вимог Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої спільним наказом Державного казначейства України і Міністерства економіки України від 10 серпня 2011 року №142/181; п.п.6,10 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року №1314; вимоги постанови Кабінету Мікстів України від 04 червня 2003 року №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями».

На підставі даного акту Сектором в Щорському районі Сосницької міжрайонної державної фінансової установи винесено вимогу від 14 лютого 2013 року №6-18/235 про усунення виявлених під час проведеної ревізії порушень.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у відповідності до положень ст.71 КАС України не надано належних доказів вчинення позивачем вказаних в акті від 01 лютого 2013 року №6-25/3 порушень вимог чинного законодавства та винесення оскаржуваної вимоги від 14 лютого 2013 року №6-18/235.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ревізію дотримання законодавства при встановленні посадових окладів (тарифних ставок), надбавок та доплат, дотримання законодавчих та нормативних документів при оплаті праці проведено шляхом звірки даних тарифікаційних списків з особовими рахунками працівників з врахуванням кваліфікаційних вимог та тарифних розрядів, передбачених Умовами оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05 жовтня 2005 року № 308/519 (далі - Умови №308/519), та нею встановлено: посадовий оклад двірника Лінійної лікарні станції Щорс ОСОБА_4 впродовж 2010-2012 років встановлювалися з врахуванням доплат за використання в роботі дезінфікуючих засобів. Відповідно до посадових обов'язків зазначених в посадовій інструкції працівника закладу, роботи пов'язані з використанням дезінфікуючих засобів до його функціональних обов'язків не належали.

Таким чином, в акті ревізії зазначено про порушення Лінійної лікарні станції Щорс вимог п. 3.4.7 Умов №308/519, що спричинило безпідставне нарахування та виплати надбавки за використання дезінфікуючих засобів за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року в сумі 2 994,87 грн. заробітної плати (2010 рік - 898,52 грн., 2011 рік - 885,57 грн., 2012 рік - 1 210,78 грн.), та зайво перераховано внесків до державних цільових фондів 251,87 грн. (2010 рік - 75,56 грн., 2011 рік - 74,48 грн., 2012 рік - 101,83 грн.). Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державного бюджету на суму 3 246,74 грн.

При цьому, ревізією оплати праці за сумісництвом встановлено, що трьом зовнішнім сумісникам проводилось нарахування та виплата заробітної плати за фактично не відпрацьований ними час. Основним місцем роботи двох лікарів є Щорська районна лікарня, одного - Городнянська центральна районна лікарня. Згідно матеріалів зустрічної звірки лікарі працювали за основним місцем роботи.

В акті ревізії наголошено на тому, що не можливо в один і той же час працювати в двох різних установах, оскільки Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Мінпраці України, Мін'юсту України, Мінфіну України від 28 червня 1993 року № 43, визначено, що працівник виконує роботу у вільний від основної роботи час.

Як вказано в акті ревізії, стягнути матеріальну шкоду, враховуючи норми Кодексу законів про працю України, можливо за позовом до винної особи у розмірі середнього місячного заробітку, а оскільки дане відшкодування не покриє заподіяні підприємству збитки, то потрібно стягувати з винних осіб майнову шкоду в порядку передбаченому законодавством. Відповідне порушення призвело до нанесення збитків державного бюджету на загальну суму 23 700,60 грн.

Також, ревізією списання основних засобів з балансу Лінійної лікарні станції Щорс встановлено, що в порушення п. 17 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої спільним наказом Державного казначейства України і Міністерства економіки України від 10 серпня 2001 року №142/181, пп. 6, 10 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314, закладом згідно акту про списання автотранспортних засобів від 13 травня 2010 року, затвердженого головним лікарем Єременко Н.В., списано з балансу установи автомобіль марки М-21412 "Москвич" балансовою вартістю 3 897,00 грн. без відповідного дозволу на списання, тобто без дозволу вищестоящої установи, а лише на підставі рекомендаційного листа. Працівники державної авто інспекції не залучалися та експертна оцінка майна не проводилась. Внаслідок допущеного порушення Лінійної лікарні станції Щорс завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3 897,00 грн.

Ревізією виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» щодо наявності фактів використання легкових автомобілів у вихідні, святкові та інші неробочі дні, а також не на виконання функцій Лінійної лікарні станції Щорс, в акті ревізії встановлено використання транспортних засобів для поїздок за межі району (м. Городня, м. Чернігів) та по населеним пунктам Щорського району. Накази чи дозволи головного лікаря на використання транспорту - відсутні. При виїздах в населені пункти в журналі виклику швидкої допомоги виклики в ці населені пункти не зазначені.

Таким чином, в акті ревізії вказано на порушення Лінійною лікарнею станції Щорс вищевказаної постанови через незаконне використання автомобілів, в результаті чого зайво списано бензину водієм ОСОБА_6 в кількості 219,28 л. Всього списано бензину на загальну суму 2 313,40 грн., а саме: за 2010 рік - 480,24 грн., за 2011 рік - 586,79 грн., за 2012 рік - 1 246,38 грн. Відповідно зазначено, що внаслідок допущеного порушення Лінійній лікарні станції Щорс завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 313,40 грн.

Відповідачем 14 лютого 2013 року винесено вимогу №6-18/235, в якій позивача зобов'язано:

в п. 3 - стягнути з працівника Лінійної лікарні станції Щорс кошти в сумі 2 994,87 грн. як незаконне нарахування та виплати надбавки за використання дезінфікуючих засобів, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 Кодексу законів про працю України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок головного лікаря, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП України); - провести перерахунки та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 251,87 грн.;

в п. 4 - стягнути 17 388,55 грн. зайво виплачених виплат з осіб, які отримали їх безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок головного лікаря, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП України); - провести перерахунки та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 6 312,05 грн.;

в п. 6 - відновити по обліку незаконне списання автомобіля на суму 3 897,00 грн. В разі відсутності даного автомобіля відобразити, як нестачі. Стягнути вартість нестач з винних осіб.

в п. 7 - відновити по обліку незаконне списання пального на суму 2 313,40 грн.; стягнути незаконно списані матеріальні цінності з осіб, якими вони були видані під звіт в сумі 2 313,40 грн., в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив незаконне списання матеріальних цінностей (ст. 133 КЗпП України).

Щодо спірного п.3 оскаржуваної вимоги слід зазначити наступне.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що згідно санітарних норм прибирання надвірних туалетів проводиться з використанням дезінфікуючих засобів. При перевірці Лінійної лікарні станції Щорс Конотопською санепідстанцією жодних зауважень по даному питанню надано не було.

Так, двірник ОСОБА_4 отримував надбавку за роботу з дезінфікуючими засобами в розмірі 10% посадового окладу згідно виданих головним лікарем Лінійної лікарні станції Щорс Єременко Н.В. наказів від 04 січня 2010 року № 9 (призначено відповідальним за прибирання та чистоту в надвірних туалетах, т. 1 а.с. 39), від 06 січня 2011 року № 22 (введено у функціональні обов'язки двірника прибирання надвірних туалетів, надбавка з 01 січня 2011 року, т. 1 а.с. 41), від 03 січня 2012 року № 2 (введено у функціональні обов'язки двірника прибирання надвірних туалетів, надбавка з 01 січня 2012 року, т. 1 а.с. 38), з якими ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.

Додаток № 5 «Перелік структурних підрозділів та посад працівників, які мають право на 10% надбавки до посадових окладів (ставок) (за результатами атестації робочих місць)» (т. 1 а.с. 42) та додаток № 2 «Список професій, посад працівників, яким надається додаткова відпустка» (т. 1 а.с. 43), що затверджені головним лікарем Лінійної лікарні станції Щорс Єременко Н.В., до колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Лінійної лікарні станції Щорс на 2010-2015 роки, зареєстрованого Щорською районною державною адміністрацією Чернігівської області від 08 квітня 2010 року № 17 (т. 1 а.с. 48-50), підтверджують право на отримання 10% надбавки за виконувану роботу (прибирання туалетів), що введено двірнику у функціональні обов'язки. На підтвердження позивачем надано витяг з журналу видачі деззасобів (в матеріалах справи).

Невнесення до посадової інструкції двірника такого виду робіт як робота по прибиранню надвірних туалетів з дезинфікуючими засобами не може бути підставою для висновків про відсутність у головного лікаря Лінійної лікарні станції Щорс права на становлення двірнику надбавки в розмірі 10% посадового окладу за виконана ним вказаних обов'язків.

Щодо спірного п. 4 вимоги Сектору в Щорському районі Сосницької МДФІ від 14 лютого 2013 № 6-18/235 колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при прийомі на роботу лікарів-сумісників адміністрація Лінійної лікарні станції Щорс керувалась постановою Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», п. 1 якої визначено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Для роботи за сумісництвом згоди адміністрації за місцем основної роботи не потрібно.

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

В силу п. 3 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 року № 43, працівник, який приймається на роботу за сумісництвом на інше підприємство, в установу, організацію повинен пред'явити власнику або уповноваженому ним органу паспорт. При прийнятті на роботу, що потребує спеціальних знань, власник або уповноважений ним орган має право вимагати від працівника пред'явлення диплома або іншого документа про набуту освіту або професійну підготовку. Відповідно ніяких інших документів (в т.ч. графіку роботи за основним місцем роботи) від сумісника адміністрація Лінійної лікарні станції Щорс вимагати не повинна.

Судом встановлено, що графіки роботи лікарів в Лінійній лікарні станції Щорс складалися головною медсестрою, були затверджені адміністрацією лікарні, погоджені з профспілковим комітетом, з лікарями-сумісниками, що підтверджуються їхніми власноручними підписами.

При цьому, встановлено, що графіки роботи лікарів співпадають із Правилами внутрішнього трудового розпорядку Лінійної лікарні станції Щорс, які відображені в колективному договорі між адміністрацією та профспілковим комітетом Лінійної лікарні станції Щорс на 2010-2015 роки.

Судом першої інстанції встановлено, що жодного випадку неявки на роботу лікарів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 адміністрацією Лінійної лікарні станції Щорс не встановлено, міри дисциплінарного характеру до лікарів не приймались, режим роботи ними дотримувався. Даний факт відповідачем спростований не був.

Так, заробітна плата нараховувалася згідно відпрацьованого часу, що відповідає вимогам п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій». На підтвердження виконаної роботи лікарів-сумісників до матеріалів справи долучені графік роботи лікарів (т. 1 а.с. 51-55), статистичні талони з зазначеним часом прийому пацієнта (т. 1 а.с. 56-58), а також власноручні записи та підписи в амбулаторних картках хворих, журнали прийому хворих, а також заповнені висновки з підписами та печатками (т. 1 а.с. 59-211, т. 2 а.с. 61-132), табелі відпрацювання робочого часу лікарів (т. 2 а.с. 1-60), що відповідають кількості відпрацьованого часу та виконаної роботи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування п.4 оскаржуваної вимоги відповідача.

Доводи відповідача про те, що відпрацьований час лікарями-сумісниками у Лінійній лікарні станції Щорс збігається із табелями відпрацювання робочого часу за основним місцем роботи, до уваги не приймається за беззаперечного доказу фактичного відпрацювання лікарями-сумісниками встановленого графіка роботи лікарів.

Щодо спірного п. 6 вимоги Сектору в Щорському районі Сосницької Міжрайонної державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14 лютого 2013 № 6-18/235 судом встановлено, що процедура зняття з обліку транспортних засобів регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.

Відповідно, п. 45 Порядку встановлено, що вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів. Номерні знаки і реєстраційні документи здаються до підрозділів Державтоінспекції.

Основні засоби, які стали непридатними для використання, підлягають списанню відповідно до абз. "а" п. 3 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України, Міністерства економіки України від 10 серпня 2001 року № 142/181.

Списання з балансу установ матеріальних цінностей здійснюється шляхом їх: продажу; безоплатної передачі; ліквідації (на підставі акту) (п. 5 Порядку).

Для оформлення списання основних засобів, які стали непридатними, використовують "Акт про списання основних засобів" (т.ф. № 03-3 (бюджет)), "Акт про списання автотранспортних засобів" (т.ф. № 03-4 (бюджет)). Зазначені акти складаються постійно діючою комісією призначеною наказом по установі.

Згідно п. 8 вищевказаного Порядку при списанні матеріальних цінностей можуть складатися акти довільної форми із зазначенням вичерпної інформації щодо їх кількісних та якісних показників, а також причин вибуття (списання).

В акті про списання матеріальних цінностей детально висвітлюються причини вибуття об'єкта, стан основних частин, деталей і вузлів, конструктивних елементів та обґрунтовується недоцільність і неможливість їх відновлення.

При списанні автотранспортних засобів, крім того, вказується пробіг автомобіля і дається технічна характеристика агрегатів і деталей автомобіля та можливість подальшого використання основних деталей і вузлів, які можуть бути отримані в результаті демонтажу.

Крім того, п. 5 Порядку списання об'єктів державної власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2007 року № 1314, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07 жовтня 2009 року № 1201 "Про внесення змін до п. 5 Порядку списання об'єктів державної власності", регламентує, що списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання. Списання повністю амортизованих основних фондів (засобів), інших необоротних матеріальних активів суб'єкта господарювання, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 10 тис. гривень, здійснюється за рішенням керівника такого суб'єкта відповідно до цього Порядку (за винятком підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію).

В даному випадку, дозвіл Генерального директора Укрзалізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Костюка М.Д. від 30 листопада 2009 року № Ц-1/1237 (т. 1 а.с. 215) доручає самостійно приймати рішення щодо списання повністю амортизованих фондів первісна(переоцінена) вартість яких становить менше 10 тис. грн. і судом визнається належним доказом в силу повної відповідності п. 5 зазначеного Порядку.

У підрозділах ДАІ (МРЕВ) встановлений спрощений порядок зняття з обліку транспортних засобів, які вибраковуються. У цьому випадку огляд транспортного засобу не проводиться. Такі транспортні засоби знімаються з обліку в підрозділах ДАІ (МРЕВ) на підставі затверджених Актів на списання, складених комісією установи. При цьому робиться запис "Знято з обліку у зв'язку з вибракуванням", аналогічні записи вносяться до автоматизованих баз даних та Єдиного державного реєстру ДАІ (МРЕВ).

Отже, суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що Лінійній лікарні станції Щорс завдано шкоди на суму 3 897,00 грн., тому що автомобіль марки М-21412 "Москвич" перебував на балансі установи з 1990 року, балансова вартість 3 897,00 грн., залишкова вартість 0,00 грн., знос становить 100%. Здано металобрухту на суму 503,50 грн. Прибуток склав 503,50 грн. На підтвердження до матеріалів справи долучено Акт технічного стану автомобіля марки М-21412 "Москвич", що складений на підставі наказу, розпорядження від 16 квітня 2010 року № 46, Акт про списання автотранспортних засобів від 13 травня 2010 року (т. 1 а.с. 216-218), інвентарну картку обліку основних засобів (автомобіля), накладну здачі металобрухту (т. 2 а.с. 65-67).

Щодо спірного п. 7 вимоги Сектору в Щорському районі Сосницької Міжрайонної державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 14 лютого 2013 року № 6-18/235 суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що виїзд автомобіля ВАЗ 2121 відбувався для обслуговування хворих на дому, патронажу дітей лікарем-педіатром, які проживають у м. Щорс, селах Щорського та інших районів, що знаходяться в зоні обслуговування Лінійної лікарні станції Щорс (за виробничим принципом), для господарчих та службових потреб.

Позивачем в даному випадку ведеться журнал викликів на дому, до якого інші виїзди автомобіля не вносяться. Списання бензину завгоспом проводиться згідно подорожних листків, що заповнюються водієм, за підписом користувача.

При перегляді подорожних листків, звірених із журналом реєстрації їх видачі, жодного випадку виїзду автомобіля у вихідні дні не зареєстровано.

Відповідно, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року №848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» установлено, що:

- обслуговування легковими автомобілями посадових осіб установ та організацій, які повністю утримуються за рахунок державного чи місцевих бюджетів (далі - установи), здійснюється в межах установлених лімітів та асигнувань, передбачених у їх кошторисах;

- легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб. Після кожної поїздки посадова особа, в розпорядження якої надано автомобіль, в подорожньому листі водія підтверджує особистим підписом час закінчення обслуговування;

- користування легковими автомобілями у вихідні та святкові дні, а також відрядження на легковому автомобілі за межі області, Автономної Республіки Крим на відстань, що перевищує 200 кілометрів, здійснюються лише з дозволу керівника установи.

Колегія суддів вважає доведеними належними доказами обґрунтованість позовних вимог в цій частині, оскільки жодного виїзду за вказаними вимогами, а саме: користування легковими автомобілями у вихідні та святкові дні, а також відрядження на легковому автомобілі за межі області, та на відстань, що перевищує 200 кілометрів, не було. Даний факт підтверджується журналом реєстрації видачі подорожніх листків, самими подорожніми листами (т. 1 а.с. 220-225), підтверджуючими документами виїзду автомобіля. Наведене відповідачем не спростовується.

Таким чином, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності винесеної ним оскаржуваної вимоги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 11.11.13 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.