Постанова

від 07.11.2013 по справі 820/9816/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" листопада 2013 р. Справа № 820/9816/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту - відповідач, Червонозаводський ВДВС), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- зняти арешт з вантажного транспортного засобу марки FREIGHTELEINER , модель ТR, типу Сідловий тягач-Е, колір: чорний, рік випуску: 2002, державний номерний знак НОМЕР_1, який було накладено 08.11.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служи Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» на користь Державного бюджету України податкового боргу, який належить на праві власності ОСОБА_1;

- зняти арешт з напівпричіпу марки NЕТАМ , модель FRUEHAUF ONCRP39-327, типу

н/причіп-рефрижератор-Е, колір: білий, рік випуску: 1995, державний номерний знак НОМЕР_2, який було накладено 08.11.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служи Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» на користь Державного бюджету України податков податкового боргу, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» за рахунок коштів на рахунках у банках на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215922,20 грн.

Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, встановивши під час здійснення заходів примусового виконання рішення, що на рахунках боржника (ТОВ «Август-Україна») в установах банку кошти відсутні, своєю постановою наклав арешт на майно, яке не належить і ніколи не належало боржникові, а тільки передавалось позивачем останньому лише у користування за договором оренди. Вважає, що арешт, накладений на майно, що йому належить безпідставно та незаконно.

Позивачем було подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15, 23). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 р. по справі № 2а-5499/12/2070 адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-УКРАИНА" про стягнення заборгованості задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ-УКРАИНА" (61003, м. Харків, пров. Лопатинський, 13, код 32676066) за рахунок коштів на рахунках у банках (ПуАТ „СЕБ Банк", номер рахунку 26002000055687, МФО банку 300175; АБ „ФАКТОРІАЛ-БАНК", м. Харків номер рахунку 26002000055687, МФО банку 351533; ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, номери рахунків 26009052297245 та 26053052297053, МФО банку 351533) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011, УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 215922, 20 грн. Також був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» за рахунок коштів на рахунках у банках на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 215922, 20 грн.

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 08.11.2012 року було накладено арешт на транспортні засоби позивача: вантажний транспортний засіб марки FREIGHTELEINER , модель ТR, типу Сідловий тягач-Е, колір: чорний, рік випуску: 2002, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки NЕТАМ , модель FRUEHAUF ONCRP39-327, типу н/причіп-рефрижератор-Е, колір: білий, рік випуску: 1995, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, підтверджується копіями: облікових карток приватного ТЗ (а.с. 7) та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10, 11).

Тобто, вказані транспортні засоби не належать боржнику у виконавчому провадженні № 33865280, а належіть іншій особі, яка не є стороною виконавчого провадження.

За правилами ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Виходячи з наведеної норми Закону суд приходить до висновку про те, що на спірні транспортні засоби не може бути звернено стягнення за невиконаними зобов'язаннями ТОВ «Август-Україна», оскільки зазначене майно не належить боржникові.

Згідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю гарантовано ст. 41 Конституції України та закріплено у ч. 1 ст. 321 ЦК України згідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані «прямі повноваження», так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані «похідні повноваження».

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Оскільки накладення арешту на майно іншої особи, а не боржника у виконавчому провадженні є незаконним, то такий арешт має бути знятим.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно зняття арешту через його незаконність, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з вантажного транспортного засобу марки FREIGHTELEINER, модель ТR, типу Сідловий тягач-Е, колір: чорний, рік випуску: 2002, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який було накладено 08.11.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» на користь Державного бюджету України податкового боргу.

Зняти арешт з напівпричіпу марки NЕТАМ, модель FRUEHAUF ONCRP39-327, типу

н/причіп-рефрижератор-Е, колір: білий, рік випуску: 1995, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, який було накладено 08.11.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служи Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865280 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-5499/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.07.2012 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» на користь Державного бюджету України податков податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.