Рішення

від 08.11.2013 по справі 404/5374/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5374/13-ц

Номер провадження 2/404/2235/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Хинку Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 48 від 13.12.2011 року у розмірі 16350,24 грн. та розірвання кредитного договору № 48 від 13.12.2011 року.

Представником позивача 05.11.2013 року подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 48 від 13.12.2011 року в розмірі 19270,73 грн., з яких: 9843,12 грн. основний борг та 9427,61 грн. відсотки за користування кредитом (а.с. 63).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення проти позову (а.с. 82-83). Заперечення обґрунтоване тим, що позивач не надав при поданні заяви статуту та відомостей про внесення до державного реєстру фінансових установ, а тому не з'ясовано, чи вправі позивач здійснювати діяльність з надання фінансових послуг; позивач повинен був пред'являти позовні вимоги і до поручителя, чого не було зроблено; а також наданий розрахунок заборгованості є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між кредитною спілкою "Взаємна довіра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 48 від 13.12.2011 року (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту, що визначено пунктом 3.1. кредитного договору та кінцевим терміном повернення кредиту 13.12.2012 року, що встановлено в пункті 2.3. крединого договору (а.с. 3-5).

Згідно пункту 3.3. кредитного договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

В зв'язку несвоєчаним надходженням коштів передбаченого графіком розразунків кредит визнано кредитом з підвищеним ризиком та встановлена процента ставка у розмірі 67%, що узгоджено сторонами в пунктах 3.7, 3.8 кредитного договору.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 48 від 13.12.2011 року в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером № 196 від 13.12.2011 року (а.с. 8).

Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконала: повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кередитним договором, не забезпечила, внаслідок чого перед позивачем станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 19270,73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9843,12 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 9427,61 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, представником відповідача суду не надані, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 9843,12 грн. грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 9427,61 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявиви вимогу про розірвання кредитного договору № 48 від 13.12.2011 року в зв'язку з необхідністю припинення нарахування процентів за користування кредитом. Представник відповідача в судовому засіданні в цій частині позовні вимоги визнав, проти розірвання кредитного договору не заперечував.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами першою та другою статі 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Суд, з врахуванням вимог статтей 651, 652 Цивільного кодексу України вважає за можливе вимогу про розірвання кредитного договору № 48 від 13.12.2011 року задовольнити, а договір розірвати, при цьому судом враховано відсутність заперечень з приводу задоволення цієї вимоги у відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 651, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" (що знаходиться за адресою: 25006; м. Кіровоград, вул. Преображенська, 79-а, код ЄДРПОУ 23683384, р/р. № 26507010287498 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023) 19270,73 грн. заборгованості за кредитним договором № 48 від 13.12.2011 року, з яких: 9843,12 грн. заборгованість по кредиту, 9427,61 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Розірвати кредитний договір № 48 від 13.12.2011 року, укладений між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Взаємна довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки "Взаємна довіра" (що знаходиться за адресою: 25006; м. Кіровоград, вул. Преображенська, 79-а, код ЄДРПОУ 23683384, р/р. № 26507010287498 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023) 344,10 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда