Рішення

від 12.11.2013 по справі 915/1622/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 915/1622/13

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Заводського району міста Миколаєва (57021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), код 22440076

до відповідача: Приватного підприємства «Південьфінекспертиза», (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1), код 35890569

про: стягнення орендної плати у сумі 25567 грн. 60 коп. та повернення нежитлових приміщень

Суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Орлова О.В., довіреність № 553/10.01-10 від 19.03.2013 р.

від відповідача: представник не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Люта А.В.

Прокурор Заводського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використанням та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства (ПП) «Південьфінекспертиза» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 25567 грн. 60 коп., з яких: 24586 грн. 16 коп. - основний борг, 981 грн. 44 коп. - пеня, за договором оренди від 01.09.2009 року та повернення Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради нежитлових приміщень загальною площею 138,10 кв. м., розташованих в будинку № 9 по пр. Леніна в м. Миколаєві.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2013р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 25.09.2013 р.

Ухвалою суду від 25.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 23.10.2013 р.

23 жовтня 2013 року у судовому засідання оголошено перерву до 12.11.2013 р.

У судовому засіданні 12.11.2013 р. представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вислухавши думку представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Управлінням з використанням та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Приватним підприємством (ПП) «Південьфінекспертиза» 01.01.2009 р. було укладено договір № 6805 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 138,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 9, 1 поверх, загальною вартістю 207150 грн. Зазначене майно передано в оренду по акту приймання-передавання нежитлового приміщення від 01.09.2009 р.

Рішенням Виконавчого комітету ММР № 2129 від 27.11.2009 р. вирішено нежитловим приміщенням по пр. Леніна, 9, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Миколаєва та в орендному користуванні ПП «Південьфінекспертиза», надати нову адресу: пр. Леніна, 9/11.

Пунктами 10.1., 10.5. Договору передбачено, що даний договір укладено на строк 3 роки, що діє з 01.01.2009 р. до 01.12.2011 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору протягом одного місяця після закінчення його чинності Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 р. по справі №915/297/13-г розірвано договір №6805 від 01.01.2009 р.

Пунктами 2.4., 2.7. договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови вій його продовження або банкрутства Відповідача, останній повинен повернути Позивачу орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви Позивача за актом приймання-передавання приміщення. Майно вважається поверненим Позивачу (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Позивач 20.08.2013 р. звернувся до Відповідача з вимогою про повернення орендованого нежитлового приміщення.

У відповіді на вимогу від 30.08.2013 р. представник Відповідача, зазначив що дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 24.04.2008 р. №23/31, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 2190 грн. 18 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюють у порядку, визначеним чинним законодавством (п. 3.2.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.4.).

Пунктом 3.10. Договору передбачено у разі припинення (розірвання) Договору оренди Відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна з актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою в повному обсязі.

За правилами ст. 193 ГК України господарське зобов'язання повинно виконуватися Відповідачем належним чином за умовами договору оренди. До виконання договору оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Враховуючи вищезазначене, заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати орендних платежів становить 24586 грн. 16 коп. (розрахунок додається).

Відповідно п. 3.7. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації й стягується Позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаю день оплати.

На підставі вищевикладеного Позивачем нарахована пеня у сумі - 981 грн. 44 коп. (розрахунок додається).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача складає 25567 грн. 60 коп.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Південьфінекспертиза», (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код 35890569) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) грошові кошти в загальній сумі 25567 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 60 коп., з яких: 24586 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 16 коп. - орендна плати; 981 (дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 44 коп. - пеня.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Південьфінекспертиза», (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код 35890569) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 37992781, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п.п. 2.1) грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Південьфінекспертиза», (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код 35890569) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) нежитлові приміщення загальною площею 138,10 кв.м., розташовані в будинку № 9/11 по проспекту Леніна у місті Миколаєві.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Південьфінекспертиза», (54055, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 17/1, код 35890569) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31218206783002, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код ЄДРПОУ 37992781, одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 03499980, п.п. 2.2) грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов