Ухвала

від 06.11.2013 по справі 922/4391/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 922/4391/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогослодарського підприємства "Яна Плюс", с. Петрівка, Чернігівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сенс Україна", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Руденко М.В. (дов. № 2 від 21.09.2013р.); Душин А.В. (дов. № 1 від 21.09.2013р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Яна Плюс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сенс Україна", в якій просить суд стягнути з відповідача 1 629 848,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 33 685,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між сторонами договору комісії №1/05-12 від 11.05.2012 року, за яким відповідач зобов'язався за замовленням позивача придбати для нього обладнання, а у випадку прострочення доставки обладнання повинен сплатити штраф у розмірі 10% від вартості обладнання. Як вказує позивач в позовній заяві, в подальшому сторони 01.08.2012 року уклали дві додаткові угоди до договору, яким визначили новий перелік обладнання, його вартість та строки передачі обладнання позивачу, про те відповідач свої зобов'язання щодо поставки обладнання визначеного додатковими угодами здійснив невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку із чим позивач в порядку ст.1025 ЦК України на підставі заяви від 14.10.2013 року відмовився від договору комісії №1/05-12 від 11.05.2012 року та звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2013 року порушено провадження у справі №922/4391/13, розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, за вх.№41131 від 06.11.2013 року надав пояснення щодо правової природи заявлених до стягнення грошових коштів, в яких зазначив, що просить суд стягнути з відповідача:

- 856 638,70 грн. коштів безпідставно отриманих відповідачем в порядку ст.1212 ЦК України;

- 150 000,00 грн. штрафу, передбаченим у п.5.4. договору комісії за несвоєчасну поставку обладнання за додатковою угодою №1 (62 дні прострочення);

- 632 210,12 грн. штрафу на підставі п.5.4. договору комісії за несвоєчасну доставку обладнання згідно додаткової угоди №2 (34-37 прострочення).

Вищевказані нарахування разом складають 1 629 848,82 грн.

Також представник позивача за вх. №41068 від 06.11.2013 року надав додаткові пояснення в яких, зокрема, зазначив про те, що у зв'язку із закінченням строку дії договору та не поставкою відповідачем обладнання в повному обсязі за додатковою угодою № 2 від 01.08.2012 року, позивач згідно ст.1015 ЦК України відмовився від договору та у відповідності до вимог ст.1212 ЦК України просить суд зобов'язати відповідача повернути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 856 638,70 грн. Крім того, позивачем на підставі п. 5.4 договору комісії за несвоєчасну передачу майна позивачу за умовами додаткових угод від 01.08.2012 року №1, № 2 нараховано до сплати штраф.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, ухвала суду від 21.10.2013 р. про порушення провадження по справі, яка була направлена за адресою відповідача, що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21.10.2013 року.

4. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.