Ухвала

від 13.11.2013 по справі 5023/1701/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "13" листопада 2013 р.                                                             Справа № 5023/1701/12 вх. № 1701/12 Суддя господарського суду Денисюк Т.С.  без участі представників сторін розглянувши заяву ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" про видачу дублікату наказу по справі №5023/1701/12 за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків   до  ТОВ "Рогань-Інвест", м. Харків   про стягнення коштів ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Харківської області від "14" травня 2012 року по справі №5023/1701/12 позовні вимоги ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» були задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогань-Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» 15127,69 грн. боргу, пені у розмірі 998,79грн., суми інфляційного збільшення боргу у розмірі 75,64 грн. та 3% річних у розмірі 193,97 грн. та 1609,50 грн. cудового збору. Рішення набрало законної сили 11.06.2012 року та на його виконання був виданий наказ. 12 листопада 2013 року до господарського суду від ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" надійшла заява, в якій він просить суд видати дублікат вказаного наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2012 року. До заяви додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» посилається на те, що наказ господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Рогань-Інвест" коштів 16.07.2012 року було пред'явлено до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №34117774. 23 березня 2013 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ була винисена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал наказу державн6им виконавцем було надіслано поштою на адресу стягувача. Однак, як стверджує заявник, листа з оригіналом судового наказу від державного виконавця він не отримував, до державного виконавця лист не повернувся. Внаслідок цих подій, оригінал наказу було втрачено та до виконання не пред"явлено, що підтверджується відповідною Довідкою №1 від 07.11.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. З Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.03.2013р. вбачається, що наказ №5023/1701 виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рогань-Інвест» на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» суми боргу у розмірі 18005,59 грн. перебував на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Вжиті державним виконавцем заходи, направлені на виявлення майна боржника та встановленні джерел отримання боржником доходів, виявилися безрезультатними. До поданої заяви заявником додано довідку вих. № 1 від  07.11.2013 р. про те, що наказ господарського суду Харківської області, виданий 11 червня 2012р. по справі № 5023/1701/12, втрачено, на підприємстві ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» наказ відсутній та до виконання не пред'явлений. Суд вважає, що надані документи підтверджують факт втрати наказу господарського суду Харківської області, що виданий по справі № 5023/1701/12. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення  виконавчого  документа  до  виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання, а частиною 3 цієї статті встановлено, що у  разі  повернення  виконавчого  документа  стягувачу   у зв'язку  з  неможливістю  в  повному  обсязі або частково виконати рішення строк  пред'явлення  виконавчого  документа  до  виконання після  переривання встановлюється з дня його повернення. З аналізу положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" витікає, що строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання встановлений терміном в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Враховуючи, що накази суду, видані по справі № 5023/1701/12, стягувачем були пред'явлені до виконання своєчасно, а постанова про повернення таких наказів прийнята державним виконавцем 21.03.2013р., то строк для пред'явлення наказів до виконання на даний час не сплив. Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката). За таких обставин суд вважає заяву ТОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка» про видачу дублікату наказу по справі № 5023/1701/12 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.  86, 120 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОВ «Торгівельний будинок «Слобожанка»про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1701/12. Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. по справі № 5023/1701/12 за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" до   ТОВ "Рогань-Інвест" про стягнення коштів. Суддя                                                                                            Денисюк Т.С.