Ухвала

від 06.11.2013 по справі 801/4558/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4558/13-а

06.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/4558/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 04.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (вул. Халтуріна, 49б, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК ДПС, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача по не надісланню (не направленню) позивачу податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 2195/22-01/35956823/214 від 29.10.2012 року та зобов'язати відповідача прийняти та надіслати (вручити) позивачу такі податкові повідомлення-рішення .

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (ЄДРПОУ 35956823) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 2195/22- 01/35956823/214 від 29.10.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (ЄДРПОУ 35956823) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 2195/22-01/35956823/214 від 29.10.2012 р.

Стягнуто судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (98600, м. Ялта, вул. Васильєва,16; ЄДРПОУ 23192025; р/р 614101000810/0, МФО 824026 в УДК в АРК м. Сімферополь, або з іншого рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" (98609, АР Крим, м. Ялта, вул. Халтурина, б.49б; ЄДРПОУ 35956823 р/р 26006186392301 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевірка позивача проводилась на підставі постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури АР Крим від 23.05.2012 року про її призначення, а отже відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, винесеним по кримінальній справі. На цей час такого рішення не прийнято, а отже не має і підстав для винесення податкових повідомлень-рішень на підставі Акту № 2195/22-01/35956823/214 від 29.10.2012 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 замінено Державну податкову інспекцію у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Ялті АРК ДПС, згідно із пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.11 ті.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України та наказу ДПІ у м. Ялті АРК ДПС від 20.08.12р. №570, розпочато проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" за період з 01.05.2010р. по 01.09.2011р. в ході якої встановлено, що протоколом виїмки від 03.05.2012р. оперуповноваженим УБОП ГУ МВД України в АР Крим здійснена виїмка первинних документів, щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" з ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-Буд", ТОВ "Логістик-Крим", та ТОВ "Комплектторг" за період з 01.05.2010р. по 01.09.2011р. у зв'язку з чим, згідно наказу від 20.08.2012р. №576 ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведення позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.05.2010р. по 01.09.2011р. призупинено.

Зважаючи на те, що супровідним листом від 24.09.2012р. №17-1315-12, слідчим по ОВД прокуратури АР Крим для проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" надані вилучені документи щодо взаємовідносин з ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-Буд", ТОВ "Логістик-Крим", та ТОВ "Комплектторг" за період з 01.05.2010р. по 01.09.2011р. на підставі наказу ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС від 16.10.2012р. №797 проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж" поновлено.

За результатами перевірки складено акт від 29.10.2012р. №2195/22-01/35956823/214, яким встановлено порушення:

1) пп. 14.1.27 п. 14.2 ст. 14, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток на загальну суму 938457 грн., у т.ч. по податкових періодах:

- за 2010р. у розмірі 34043 грн.;

- 1 квартал 2011р. на суму 904414 грн., результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в розділі 3.1.1 акта перевірки.

2) пп. 14.1.36, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 750765 грн., в тому числі за листопад 2010р. у сумі 272344 грн., за січень 2011р. у сумі 478421 грн.

Державною, податковою інспекцією у м. Ялті АРК ДПС отримано Постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури АР Крим від 23.05.2012р. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Кримміськбудмонтаж" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.09.2012р.

31.10.2011 року заступником прокурора АР Крим порушено кримінальну справу №12011023770194 по ч.2 ст. 364 КК України по відношенню до посадових осіб санаторно- курортних закладів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

В ході досудового слідства по кримінальній справі було встановлено, що у квітні 2010 року причасні особи створили фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ "Акведук-Сіті", ТОВ "БК "Регіон-Буд", ТОВ "Логістик-Крим" та ТОВ "Комплектторг" з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків іншим суб'єктам господарської діяльності, здійсненні транзиту та конвертації безготівкових коштів в готівку за грошову винагороду у вигляді відсотків від кількості проконвертованих коштів, що заподіяло велику шкоду державі.

В ході досудового слідства по кримінальній справі під загальним номером 11008020003 встановлено, що одним із підприємств, що використовувало в своїй діяльності послуги „конвертаційного" центру було ТОВ "Кримміськбудмонтаж".

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 58.1статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення (абз.2 п.58.1 ст.58 ПК України).

Відповідно п.п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи (абз.3 п.58.4 ст.58 ПК України).

Таким чином, у зв'язку з виявленими порушеннями про заниження позивачем грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримміськбудмонтаж".

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З вищенаведеного вбачається, що з урахуванням строків, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, відповідач був зобов'язаний прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачу.

Однак, податкових повідомлень-рішень позивачем від ДПІ у м. Ялта на час розгляду справи отримано не було, а відтак протиправна бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки триває.

Згідно п.86.9. ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №1754/7/23-801 за результатами перевірок платника податків, призначених в рамках порушення кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно до яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошове зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальнообов'язковому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

Тобто застосовування положень ст.86.9 ПК України за умови дотримання інших положень ПК України та КПК України можливо лише тоді, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.

Як зазначено на стор. 3 Акту " 31.10.2011 року заступником прокурора АР Крим порушено кримінальну справу № 12011023770194 по ч.2 ст. 364 КК України по відношенню до посадових осіб санаторно-курортних закладів ЗАТ "Укрпрофздравниця".

Інформації про порушення кримінальних справ стосовно посадових осіб позивача та/або його контрагента ТОВ "БК "Регіон-Буд" відповідачем надано не було.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач безпідставно не вчинив відповідні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 у справі № 801/4558/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко