Ухвала

від 06.11.2013 по справі 801/850/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/850/13-а

06.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/850/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. ) від 02.07.13

за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" (вул. Київська, 150-А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Електрокомплект-ю" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 1589 від 10.08.12р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231) за серпень 2011р., ТОВ "Валета" (код ЄДРПОУ 33056542) за жовтень, грудень 2011р., січень 2012р., ТОВ "Аркада-Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за вересень, жовтень 2011р., про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2012р. № 0003842204 у розмірі 209319,00 грн. (за основним платежем - 139546,00 грн., за штрафними санкціями - 69773,00 грн.), № 0003852204 у розмірі 162996,75 грн. (за основним платежем - 158927,00 грн., за штрафними санкціями - 4069,75грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 13.09.2012 року № 0003852204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 13.09.2012 року та № 0003852204.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Електрокомплект-ю" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150-а, ЄДРПОУ 33848651) 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.) судового збору, шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що у акті перевірки допущена помилка стосовно вказання номеру наказу на підставі якого була проведена перевірка, а саме перевірка проводилась не на підставі наказу №1557/22-8, який вказано у акті перевірки, а на підставі наказу №1589 від 06.08.2013 року. Апелянт зазаначає, що на адресу позивача були направлені запити про надання інформації та її документального підтвердження стосовно взаємовідносин ПП "Електрокомплект-ю" з контрагентами ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код ЄДРПОУ 33676769).

Також відповідач вважає, що висновки акту перевірки обґрунтовані, а саме у ході перевірки підтверджено, що у період що перевірявся позивач мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код ЄДРПОУ 33676769), вказані у акті взаємовідносини мають ознаку "фіктивності", угоди ПП "Електрокомплект-ю" з контрагентами ТОВ "Футур-10" (код ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код ЄДРПОУ 33676769) є нікчемними та як наслідок недійсними з моменту їх вчинення, а первинні документи ПП "Електрокомплект-ю" мають формальний (фіктивний) характер, та не мають бути прийняті для обліку господарської діяльності підприємства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Електрокомплект-ю" (далі ПП "Електрокомплект-ю") зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.10.2005 року та має статус юридичної особи: код ЄДРПОУ 33848651, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 436872 (том 1 а.с. 16), довідкою з Єдиного реєстру підприємств та організацій України АА № 684692 (том 1 а.с. 19-20).

Позивач взятий на облік платника податків у ДПІ в м. Сімферополі з 20.10.2005 року за № 2176, що підтверджується довідкою № 181/29-0 від 23.01.2008 року (том 1 а. с. 15) та являється платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00887949 від 28.12.2005 року (том 1 а. с. 18).

Матеріали справи свідчать про те, що наказом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 10.08.2012 року № 1589 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "Електрокомплект-ю" на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 1, п. 2 ст. 79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову невиїздну перевірку ПП "Електрокомплект" (ЄДРПОУ 33848651) з питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10" (ЄДРПОУ 37365231) за період серпень 2011 року, з ТОВ "Валета" (ЄДРПОУ 33056542) за період жовтень, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ "Аркада-Т" (ЄДРПОУ 33676769) за період вересень, жовтень 2011 року.

Проведення вказаної перевірки призначено з 13.08.2012р. тривалістю 5 робочих днів та доручено провести заступнику начальника управління податкового контролю - начальнику відділу платників податків Жуковій В.І. (том 1 а.с. 21).

В період з 13.08.2012 року по 17.08.2012 року ДПІ у м. Сімферополя АРК ДПС проведена позапланова невиїзна перевірка ПП "Електрокомплект-ю", код за ЄДРПОУ 33848651 з питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10", (код ЄДРПОУ 37365231) за серпень 2011 року, ТОВ "Валета" (код ЭДРПОУ 33056542) за жовтень, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ "Аркада-Т" (код ЭДРПОУ 33676769) за вересень, жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2012 № 5086/22-8/33848651 (том 1 а.с. 25-51).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, які відображені у акті перевірки, а саме:

п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток всього у розмірі 158927,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 142647,00 грн., за 1 квартал 2012 року - 16279,00 грн.

п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ всього у розмірі 139546,0 грн., у тому числі за серпень 2011 року - 29162,00 грн., вересень 2011 року - 11295,00 грн., жовтень 2011 року - 53455,0 грн., грудень 2011 року - 30130,00 грн., січень 2012 року -15504,0 грн.

ПП "Електрокомплект-ю" листом № 141 від 05.09.2012 року подало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС заперечення до акту перевірки, у якому оскаржує висновки акту від 27.08.2012 № 5086/22-8/33848651.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, розглянув заперечення, листом № 20150/22-8 від 13.09.2012 року надала відповідь, відповідно до якої висновки за актом перевірки від 27.08.2012 № 5086/22-8/33848651 вважає правомірними та залишає без змін (том 1 а.с. 53-57)

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС України винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 13.09.2012 року № 0003852204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 162996,75 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 158927,00 грн. та штрафними санкціями - 4069,75 грн. (том 1 а.с. 59),

- від 13.09.2012 року № 0003852204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209319,00 грн., у тому числі за основним платежем - 139546,00 грн. та штрафними санкціями - 69773,00 грн. (том 1 а.с. 60).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період 2-4 кварталів 2011 року, 1 квартал 2012 року ПП "Електрокомплект-ю" задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкту опадткування у сумі 6347045,0 грн.

Перевіркою ПП "Електрокомплект-ю" з питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10" за період серпень 2011 року, з ТОВ "Валета" за період жовтень, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ "Аркада-Т" за період вересень, жовтень 2011 року з урахуванням порушень, викладених у акті від 10.08.2012 року № 4405/22-8/33848651 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "Електрокомплект-ю" питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10" за липень 2011 року встановлено їх завищення на загальну суму 697725,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 620206,00 грн., за 1 квартал 2012 року - 77520,00 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, підприємством до витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування неправомірно віднесено собівартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 697725,00 грн., за 2-4 квартал 2011 року 620206,00 грн., за 1 квартал 2012 року 77510 грн.

За період 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року ПП "Електрокомплект-ю" задекларовано податок на прибуток у сумі 28282,00 грн. у тому числі 2-4 квартали 2011 року 924,00 грн., за 1 квартал 2012 року 27358,00 грн.

Перевіркою ПП "Електрокомплект-ю" з питань взаємовідносин з ТОВ "Футур-10" за період серпень 2011 року, з ТОВ "Валета" за період жовтень, грудень 2011 року, січень 2012 року, ТОВ "Аркада-Т" за період вересень, жовтень 2011 року встановлено його заниження всього у сумі 158927,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року 142647,00 грн., за 1 квартал 2012 року 16279,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що такі висновки про порушення позивачем положень Податкового кодексу України зроблені відповідачем внаслідок оцінки взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769).

Так у акті перевірки відповідачем вказано, що контрагенти ПП "Електрокомплект-ю", а саме ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769) мають ознаки "фіктивності", а угоди позивача за період що перевірявся зі вказаними контрагентами є нікчемними.

Тобто, первинні документи ПП "Електрокомплет-ю" по угодам з ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769) за період що перевірявся мають формальний (фіктивний) характер, та не мають бути прийняті для обліку господарської діяльності підприємства.

В ході проведення перевірки була отримана та використана інформація щодо даних контрагентів, а саме акти надані ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, МДПІ у м. Харкові Харківській області ДПС, ДПІ у Оболонському районі м. Києва:

- акт від 08.02.2012 року № 45/23-6/33056542 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Валета" код за ЄДРПОУ 33056542, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року;

- акт від 21.03.2012 року № 28/22-6/33056542 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Валета" код за ЄДРПОУ 33056542 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року;

- акт від 06.06.2012 року № 143/22-104/33676769 "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Аркада-Т" (код а ЄДРПОУ 33676769) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року;

- довідка № 2058/18-011 від 31.10.2011 року "Про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231) щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Як свідчать матеріали справи, та дані вказані у висновку № 62/13 судово-економічної експертизи позивач дійсно мав у період що перевірявся господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769).

Між ПП "Електрокомплект-ю" та ТОВ "Футур-10" було укладено Договір постачання № 200 від 01.06.2011 року (том 1 а.с. 173), відповідно вказаного Договору ТОВ "Футур-10"- Постачальник зобов'язується надати у власність Покупцю - ПП "Електрокомплект-ю" товари, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов зазначеного Договору ТОВ "Футур-10" надало товар, а ПП "Електрокомплет-ю" прийняло його на загальну суму 174997,00 грн., у тому числі ПДВ 29161,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Тобто, оплата за придбані у ТОВ "Футур-10" товари позивачем здійснена у повному обсязі, заборгованість ПП "Електрокомплект-ю" перед ТОВ "Футур-10" за товари, отримані у серпні 2011 року відсутня.

Між ПП "Електрокомплект-ю" та ТОВ "Валета" було укладено Договір постачання № 216 від 01.08.2011 року (том 1 а.с. 196-197), відповідно до вказаного Договору Постачальник ТОВ "Валета" зобов'язується надати у власність Покупця ПП "Електрокомплект-ю" товари, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

На виконання зазначеного договору ТОВ "Валета" надало товар, а ПП "Електрокомплект-ю" прийняло його на загальну суму 437926,99 грн., у тому числі ПДВ 72987,83 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Між ПП "Електрокомплект-ю" та ТОВ "Аркада-Т" було укладено Договір постачання № 239 від 01.09.2011 року (том 1 а.с. 194-195), відповідно до вказаного договору Постачальник ТОВ "Аркада-Т" зобов'язується надати у власність Покупця ПП "Електрокомплект-ю" товари, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Аркада-Т" надало товар, а ПП "Електрокомплект-ю" прийняло його на загальну суму 224373,10 грн., у тому числі ПДВ 37395,51 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними:

- видаткова накладна № 01097 від 01.09.2011 року (том 1 а.с. 104) та податкова накладна №9 від 01.09.2011 року (том 1 а.с. 67) на загальну суму 6879,30 грн., у тому числі ПДВ 1146,55 грн.

З 2007 року на балансі підприємства маються наступні транспорті засоби: ИЖ-271203 та Форд Транзит VIN#7С65819, копії технічних талонів автотранспорту (том 1 а.с. 176-177).

Транспортування придбаних товарів здійснювалось як транспортом постачальників так і транспортом ПП "Електрокомплет-ю" (том 1 а.с. 205).

Відповідно до штатного розкладу від 01.04.2011 року у штаті ПП "Електрокомплет-ю" працюють 15 осіб, у тому числі експедитор та кладовщик (том 1 а.с. 192).

ПП "Електрокомплет-ю" винаймає складські, торгівельні та офісні приміщення, відповідно до Договору найма (оренди) № 2 від 11.01.2009 року (том 1 а.с. 178-180), згідно якого Орендодавець ВАТ ТБ "Ваш стиль" надає у тимчасове користування Орендатору ПП "Електрокомплет-ю" приміщення складів , офісу та торгівлі загальною площею 423,6 кв. м. за адресою м. Сімферополь, вул. Київська, 150-А. До договору надані додаткові угоди про пролонгацію строку дії договору кожного року.

Зазначені факти свідчать про можливість ПП "Електрокомплет-ю" приймати, зберігати та використовувати придбані товари, а отже вказує на здійснення фінансово-господарських операцій ПП "Електрокомплект-ю" з ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т".

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що факт здійснення ПП "Електрокомплект-ю" господарських операцій з придбання товарів за договорами з ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231) за серпень 2011 року у розмірі 174970,00 грн. (з них 145808,33 грн. вартість без ПДВ та 29161,67 грн. ПДВ); ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542) за жовтень ,грудень 2011 року, січень 2012 року у розмірі 437926,99 грн. (з них вартість без ПДВ 364939,16 грн. та ПДВ 72987,83 грн.); ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769) за вересень, жовтень 2011 року у розмірі 224373,10 грн. (з них вартість без ПДВ 168977,58 грн., ПДВ 37395,52 грн.) підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Приватного підприємства "Електрокомплект-ю".

Позивачем по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т" були придбані товари (будівельні матеріали у асортименті) у вартості 1249970,68 грн., у тому числі без ПДВ 1109859,73 грн., ПДВ 208323,95 грн. були придбані з метою їх подальшого використання, а саме зазначені товари були реалізовані, що підтверджується видатковими накладними на адресу покупців та відомостями руху складського обліку товарно-матеріальних цінностей (том 1 а.с. 241-265 та відомості вказані у додатку № 2 до судово-економічної експертизи том 2 а.с. 19-31).

Господарські операції з поставки та оплати товарів за договорами з ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т" призвели до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) ПП "Електрокомплект-ю", а саме до збільшення активів у сумі 238666,73 грн. та збільшення пасивів у сумі 238666,73 грн.

Оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачем щодо заниження ПП "Електрокомплект-ю" податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками у 2011р. виникли після набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-YI (зі змінами та доповненнями), до них підлягають застосуванню норми розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-YI (зі змінами та доповненнями) "Податок на прибуток підприємств".

Питання щодо дії нормативно-правових актів у часі розглядалося Конституційним Судом України в Рішеннях №1-зп від 13.05.1997, №1-рп/99 від 09.02.1999 та №3-рп/20014 від 05.04.2001, у яких зазначено, що нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

- витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті,

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Таким чином, виходячи з наведених норм податкового законодавства до валових витрат звітного податкового періоду законодавець відносить, зокрема, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, формування яких здійснюється в тому звітному періоді, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, та при наявності первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих їх здійснення.

Відповідно до п. 138.8. ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну); до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Матеріалами справи підтверджено, що витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування ПП "Електрокомплет-ю" з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т" ) та які задекларовані позивачем у деклараціях з податку на прибуток за період який перевірявся, підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача, та відповідають фактично понесеним витратам на придбання товарів та послуг.

Таким чином, позивачем обґрунтовано до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування було віднесено собівартість товарів, робіт, послуг за загальну суму 697725,00 грн., по взаємовідносинам з " з ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т", а саме за 2-4 квартал 2011 року 620206,00 грн., за 1 квартал 2012 року - 77520,00 грн., у зв'язку з чим, висновок податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток по взаємовідносинам з вказаними контрагентами в періоді, що перевірявся, на суму 158927,00 грн. є необґрунтованим.

Відтак, збільшення відповідачем грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 27333 грн., в тому числі за основним платежем - 27333 грн. та збільшення податковим органом грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 162996,75 грн. в тому числі за основним платежем - 158927,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4069,75 грн. є протиправним.

За висновками акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в АР Крим встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 139546,00 грн., у тому числі за серпень 2011 року на 29162,00 грн., вересень 2011 року на 11295,00 грн., жовтень 2011 року на 53455,00 грн., за грудень 2011 року на 30130,00 грн., за січень 2012 року 15504,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК збільшило ПП "Електрокомплект-ю" податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 139546,00 грн. донараховано в результаті виявлення у ході перевірки завищення позивачем податкового кредиту у розмірі 139546,00 грн, що сформовано за результатами взаємовідносин по угодам із ТОВ "Футур-10", ТОВ "Валета", ТОВ "Аркада-Т", що визнані як нікчемні правочини.

Як було зазначено, в акті перевірки податковим органом зроблений висновок про неможливість фактичного здійснення ПП "Електрокомплект-ю" господарських операцій з ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769), у зв'язку з тим, що вони мають ознаки "фіктивності", а угоди позивача за період що перевірявся зі вказаними контрагентами признані нікчемними.

Проте, доказами, наявними в матеріалах справи, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ у сумі 245207,00 грн. за період, що перевірявся.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит по операціям ПП "Електрокомплект-ю" з Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769), сформований за серпень, вересень, жовтень, грудень 2011 року та січень 2012 року, отже до спірних правовідносин щодо заниження податку на додану вартість по взаємовідносинам з вказаним контрагентом у вказані періоди підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України від 02.10.2012 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на час здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ " Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769), останні були зареєстровані як платники ПДВ, позивачем під час формування податкового кредиту по взаємовідносинам з вказаним контрагентом за період, що перевірявся, були дотримані положення Податкового Кодексу України.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

Частиною 4 ст. 91 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - контрагентів позивача ТОВ "Футур-10" (код за ЄДРПОУ 37365231), ТОВ "Валета" (код за ЄДРПОУ 33056542), ТОВ "Аркада-Т" (код за ЄДРПОУ 33676769) на момент укладення угод з позивачем.

Згідно із висновками судово-економічної експертизи № 62/13 від 07.06.2013 року встановлено, що висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки № 5086/22-8/33848651 від 27.08.2012 року щодо заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток всього в розмірі 158927,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року 142647,00 грн., за 1 квартал 2012 року 16279,00 грн. не підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку і звітності ПП "Електрокомплект-ю".

Окрім того, щодо доводів апелянта, відносно нікчемності правочинів позивача з його контрагентами, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

Таким чином, податковим органом неправомірно було збільшено податковим повідомленням-рішенням від 13.09.2012 року № 0003852204 суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 209319,00 грн., у тому числі за основним платежем - 139546,00 грн. та штрафними санкціями - 69773,00 грн.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки спірні податкові повідомлення - рішення не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.13 у справі № 801/850/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко