Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2а/0570/19520/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про  виправлення помилки у виконавчому листі             11 листопада 2013 року                                            Справа № 2а/0570/19520/2011             приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а/0570/19520/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 39  952,43 грн.,- встановив: В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/19520/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з 25 червня по 25 вересня 2011 року, в сумі 39  952,43 грн. Постановою від 29 листопада 2011 року, яка набрала законної сили 11 жовтня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області задоволені у повному обсязі. (а.с.28-30). 16 жовтня 2013 року виданий виконавчий лист по справі (а.с.37). 05 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.38). Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили (а.с.41-44). 08 листопада 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності його представника (а.с.45). З урахуванням наведеного та на підставі ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд заяви здійснено в письмовому провадженні. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходив за наступного. Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Ч.1 ст.259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, резолютивна частина рішення є однією з обов'язкових відомостей, які зазначаються у виконавчому листі. Ухвалою від 11 листопада 2013 року виправлена описка в постанові від 29 листопада 2011 року. Відповідно до абзацу другого резолютивної частини постанови від 29 листопада 2011 року суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок” (ідентифікаційний код 13523142) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 39   952 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 43 копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області (ідентифікаційний код 21956561). Натомість у виконавчому листі після слів «постановив/ухвалив:» зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 39952 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 43 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (р/р 256003012014 в ЖДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ОКПО 21955097)» (а.с.32). Отже, у виконавчому листі зазначена резолютивна частина судового рішення, яка не є тотожною резолютивній частині постанови від 29 листопада 2011 року. Згідно з ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Заважаючи на викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, а допущена у виконавчому документі помилка – виправленню. Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ухвалив: 1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а/0570/19520/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 39  952,43 грн. – задовольнити. 2. Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а/0570/19520/2011 шляхом зазначення після слів «постановив/ухвалив:» наступної фрази «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок” (ідентифікаційний код 13523142) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 39   952 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 43 копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області (ідентифікаційний код 21956561)». 3. Ухвала прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 11 листопада 2013 року. 4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.             Суддя                                                                         Т.О. Кравченко