Ухвала

від 13.11.2013 по справі 907/925/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 907/925/13

За позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-АВП", м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН", м. Ужгород

ПРО стягнення заборгованості по договору кредиту №02-1/3к-30 від 03.06.2011р. в сумі 383410,85євро (4019839,61грн. згідно офіційного курсу НБУ на 09.09.2013р.), а також звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів ТОВ «РГСН» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. вул. Собранецька, буд. 163 «а», МФО 312248, Код ЄДРПОУ 31072232, р/р 26003016140566 в АТ «КомІнвестБанк» ), а саме: об'єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини (реєстраційний номер 33791993), що знаходиться в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, вулиця Верховинська, будинок 140 (сто сорок) та земельна ділянка, на якій він розташований, площею 1,8417 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 2121584200:02:001:0001. Право власності Іпотекодавця на об'єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини зареєстровано Державним виробничим підприємством технічної інвентаризації по Воловецькому району 31.05.2011 року за реєстраційний номером 33791993, номер запису 178 «в» в книзі 1, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №30149353. Об'єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини, що передається в іпотеку складається з складу готової продукції та сировини, вказаному в плані під літерою А, збудованого з цегли, площею 167,00 кв.м., готовністю 91%, розпилочного цеху, вказаному в плані під літерою Б, збудованого з дошки, площею 310,00 кв.м, готовністю 92%, деревообробного цеху №1, зазначеного у плані під літерою В, збудованого з цегли, дошки, металевої колони, площею 221,00 кв.м., готовністю 89%, побутових приміщень (адмінбудинку), вказаного в плані під літерою Г, збудованого з бетонних блоків, перегородки, площею 189,00 кв.м, готовністю 81%, складу готової продукції (палетно-брикетного цеху), вказаного в плані під літерою Д, збудованого з бетонних блоків, металевої колони, металопрофілю, площею 1436,00 кв.м., готовністю 92%, котельні з сушильним господарством, вказаної в плані під літерою К, збудованої з бетонних блоків, метало профілю, площею 254,00 кв.м., готовністю 96%, деревообробного цеху № 2, зазначеного в плані під літерою Е, збудованого з металевої колони, площею 882,00 кв.м., готовністю 95%, навісу, зазначеного в плані під літерою П, збудованого з металопрофілю, площею 108,00 кв.м., готовністю 98%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою Л, збудованого з дошки, площею 128,00 кв.м., готовністю 92%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою М, збудованого з дошки, площею 320,00 кв.м., готовністю 93%, ЗТП (фундамент), зазначеного в плані під літерою З, збудованого з бутобетону, площею 3,00 кв.м., готовністю 30%, сортувального майданчику (навісу), зазначеного в плані під літерою Ж, збудованого з металевої колони, площею 330,00 кв.м., готовністю 93%, та навісу вказаного в плані під літерою Н, збудованого з металевої колони, площею кв.м., готовністю 98%. У відповідності до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30150571, виданого 31.05.2011 року Державним виробничим підприємством технічної інвентаризації по Воловецькому району, якість об'єкта незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини зазначена у розмірі 7 340 989,00 гривень. Земельна ділянка, площею 1,8417 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Воловецький район, Нижньоворітська сільська рада, вул. Верховинська, 140 (сто сорок) належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №057339, виданого 18 грудня 2003 року Воловецькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Воловецької районної державної адміністрації №461 від 25 листопада 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування та договорів оренди землі за № 02032430001. Земельна ділянка, що є предметом іпотеки за цим договором, передана за договором іпотеки, укладеним 27.03.2007 року між ТОВ «РГСН» та ТОВ «Коопінвестбанк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за р № 493. Цей договір укладається на підставі попередньою письмової згоди Іпотекодержателя, за вказаним вище, договором іпотеки (лист від 03.06.2011 року, № 01-16/юр-158) на користь АТ «КомІнвестБанк», заборгованість по Договору кредиту № 02-1/Зк-30 від « 03» червня 2011 р. укладеного між ТОВ «ЕКО-АВП» в сумі 383 410 ,85 Євро (4 019 839,61 гривень згідно офіційного курсу НБУ на 09 вересня 2013 року). Та визначити початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 7 340 989,00 гривень.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача від 19.09.2013р.)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Мікрюков С.В. - представник за довіреністю №13/13 від 29.04.2013р.

від відповідача 1 - не з'явились

від відповідача 2 - Дахно С.О. - представник за довіреністю №33 від 16.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-АВП", м. Ужгород про стягнення заборгованості по договору кредиту №02-1/3к-30 від 03.06.2011р. в сумі 383410,85євро (4019839,61грн. згідно офіційного курсу НБУ на 09.09.2013р.) та звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення прилюдних торгів ТОВ «РГСН».

Відповідачем 2 в межах розгляду справи було надано суду клопотання в порядку вимог п.1 ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Зокрема, вказує на те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2013р. порушено провадження у справі №907/1084/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН", м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 27.03.2007 року між ТОВ «РГСН» та ТОВ «Коопінвестбанк», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за р № 493.

З огляду на це, просить зупинити провадження у справі №907/925/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №907/1084/13, яка є в провадженні Господарського суду Закарпатської області.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання відповідача 2 та в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що оскарження стороною договору іпотеки не є підставою для зупинення провадження у справі. Даної позиції притримується і відповідна судова практика вирішення даної категорії спорів.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, вважає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ „РГСН" про зупинення провадження у справі відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК ). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом даного спору є стягнення грошових коштів за користування кредитними коштами на підставі укладеного між сторонами кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач 2 у підставу своїх доводів щодо необхідності зупинення провадження у справі вказує на те, що у провадженні суду перебуває інша справа за позовом іпотекодавця про визнання недійсним договору іпотеки, на підставі якого позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Отже, здійснюючи розгляд даної справи про стягнення заборгованості за конкретним договором про відкриття кредитної лінії та звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки, суд перевіряє правомірність (законність) такого договору, а відтак, відсутні підстави стверджувати про неможливість розгляду справи, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки до розгляду справи, предметом якої є визнання недійсним такого договору або ж про те, що у вказаній справі суд може встановити обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

В силу ст.ст. 42 , 43 , 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „РГСН", м. Ужгород від 11.11.2013р. №42 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі