Ухвала

від 18.05.2012 по справі 1013/5277/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1013/5277/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 20-г та на автомийку, що розташована на земельній ділянці за адресою: Київська область, смт.Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 20-г.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 1013/5277/2012, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у способи, вказані у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову.

Крім того, відчуження спірної земельної ділянки з боку відповідача на користь третіх осіб унеможливить виконання можливого рішення суду.

Керуючись статтями 151, 153 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1170 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 20-г та належить на праві власності ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на автомийку загальною площею 284, 80 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 20-г та належить на праві власності ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3