Ухвала

від 28.08.2013 по справі 820/4842/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 р.Справа № 820/4842/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Творче об`єднання "Матрікс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 820/4842/13-а

за позовом Приватної фірми "Творче об`єднання "Матрікс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма "Творче об'єднання "Матрікс" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просила суд визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій за березень, травень 2011 року, що були вчинені: 05 січня 2011 року за договором № 1/126/11 між ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" та АТЗТ "ХАРКІВСЬКА БІСКВІТНА ФАБРИКА" та 28 лютого 2011 року за договором між ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" та ТОВ "БІОБЛОК" в акті перевірки від 24.05.2013 року за № 1992/2210/30289081 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", код ЄДРПОУ 30289081 щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "БІОБЛОК" (КОД 37227058) за період березень, травень 2011 року", за яким встановила, що ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за березень, травень 2011 року із постачальником ТОВ "БІОБЛОК" (код ЄДРПОУ 37227058) та замовником АТЗТ "ХАРКІВСЬКА БІСКВІТНА ФАБРИКА" (код 00377265).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватна фірма "Творче об'єднання "Матрікс" (код ЄДРПОУ 30289081) пройшла встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстрована Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 21.01.1999 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 28.01.1999 року за № 10754. Зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва № 100158918 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.01.2009 року.

В період з 14.05.2013 року по 24.05.2013 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", код ЄДРПОУ 30289081, щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "БІОБЛОК" (код 37227058) за період березень, травень 2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", код ЄДРПОУ 30289081 щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ "БІОБЛОК" (код 37227058) за період березень, травень 2011 року" № 1992/2210/30289081 від 24.05.2013 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки Приватною фірмою "Творче об'єднання "Матрікс" порушено:

- ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" відсутній факт вчинення господарських операцій за березень, травень 2011 року із постачальником ТОВ "БІОБЛОК" (код ЄДРПОУ 37227058) та замовником АТЗТ "ХАРКІВСЬКА БІСКВІТНА ФАБРИКА" (код 00377265);

- п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1 ст. 135, п. 135.2 ст. 135, п. 135.4 ст. 135, п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення перевірки та викладення в акті висновків вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Позивачем оскаржуються дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС в частині викладення в акті перевірки № 1992/2210/30289081 від 24.05.2013 року висновку про відсутність факту вчинення господарських операцій за березень, травень 2011 року з постачальником ТОВ "БІОБЛОК" (код ЄДРПОУ 37227058) та замовником АТЗТ "ХАРКІВСЬКА БІСКВІТНА ФАБРИКА" (код 00377265).

Відповідно до ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Таким чином, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, як податкового органу.

Згідно з ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зазначене кореспондується з пунктом 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, яким визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, складання актів та довідок за результатом проведених перевірок є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби. Викладення в актах та довідках складених за результатом перевірок фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби.

До того ж, пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Отже, законодавцем передбачено право позивача на звернення до органу державної податкової служби з метою висловлення незгоди з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, однак жодних доказів звернення із запереченнями позивачем не було надано.

Позивач не скористався своїм правом внести до акту перевірки свої заперечення та підписати акт перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Творче об`єднання "Матрікс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 820/4842/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2013 р.