Постанова

від 08.11.2013 по справі 813/6936/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/6936/13-а

08 листопада 2013 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Кончук Н.С.,

представника позивача Назарко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Дрогобицької об'єднаної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецькурортліфт», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стебницька міська рада про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція у Львівській області, в особі Дрогобицької об'єднаної державної фінансової інспекції, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецькурортліфт» незаконно отримані ним кошти в сумі 31 813,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сума заборгованості виникла внаслідок проведення оплати відповідачу за фактично не виконані роботи, які були внесені до актів виконаних робіт з капітального ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: вулиця Мельника, 4 ( 1-2 під`їзд) в м. Стебнику.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Cтебницької міської ради. Крім того, в даному клопотанні зазначив, що проти позову не заперечує, просить задовольнити його повністю.

За таких обставин суд відповідно до положень ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Дрогобицькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію виконання бюджету м. Стебника та фінансово-господарської діяльності Стебницької міської ради за період з 01.01.2010р. по 31.03.2013р. Результати вказаної ревізії оформлено актом №20-38/009 від 16.05.2013р.

Даною перевіркою встановлено, що між Стебницькою міською радою та «Трускавецькурортліфт» для виконання робіт з проведення капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку по вул. Мельника,4 (під'їзд №1 та №2) укладено договір №15 від 02.09.2009р. Загальна вартість робіт за укладеним договором склала 31 813 гривень.

На підставі вказаного договору підрядником ТзОВ «Трускавецькурортліфт» представлено 2 акта приймання виконаних робіт за вересень 2009 року, зокрема: акт №1 - на виконання робіт з проведення капітального ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю до 400 кг в житловому будинку по вул. Мельника.4 (під'їзд №1) на суму 16471,00 грн., та акт №2 - на виконання робіт з проведення капітального ремонту пасажирського ліфта вантажопідйомністю до 400 кг в житловому будинку по вул. Мельника.4 (під'їзд №2) на суму 15342,0 грн.

Стебницькою міською радою за вказаними актами проведено оплату в розмірі визначеному ними та договором №15 від 02.09.2009р.

В ході ревізії проведено контрольні обміри обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту пасажирських ліфтів вантажопідйомністю до 400 кг в житловому будинку по вул. Мельника,4 в під'їзді №1 та №2.

Для проведення контрольних обмірів ТзОВ «Трускавецькурортліфт» направлено запрошення від 13.05.2013 р. №20-15/776. Зі змісту актів проведення контрольних обмірів обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту ліфтів по вул. Мельника,4 в під'їзді №1 та №2 слідує, що представники виконавця ТзОВ «Трускавецькурортліфт» не приймали участі в проведенні таких обмірів.

Проведеними контрольними обмірами обсягів робіт, виявлено, що внесені до актів №1 та №2 за вересень 2009 року роботи по проведенню капітальних ремонтів ліфтів в під'їздах №1 і №2 в будинку по вул. Мельника, 4 м. Стебника фактично не виконані.

Внаслідок вищенаведеного завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету м.Стебника на суму 31813,0 гривень.

З метою усунення вказаних порушень позивачем надіслано міському голові м. Стебника вимогу №20-15/872 від 29.05.2013р. про усунення виявлених порушень та надано строк для усунення таких до 30.06.2013р.

На виконання вищевказаної вимоги виконавчим комітетом Стебницької міської ради надано відповідь від 21.06.2013р. №696 згідно з якою, на адресу ТзОВ «Трускавецькурортліфт» відправлено претензійного листа від 19.06.2013р. №694 про відшкодування збитків в розмірі 31 813 грн. Однак така, відповідачем виконана не була, відповідно й суму боргу не сплачено.

Крім того, з метою перевірки правильності та достовірності включення до актів виконаних робіт витрат та для проведення зустрічної звірки, представниками позивача здійснено вихід до виконавця робіт - ТзОВ «Трускавецькурортліфт» за адресою, вказаною у договорі. Проте, при виході на об'єкт контролю встановлено, що за вказаною у договорі юридичною адресою, а саме: м. Трускавець, вул. Стебницька, 63 дане товариство не працює про що старшим державним інспектором Дрогобицької ОДФІ І.Красуляком складено акт від 15.05.2013 р.

Відповідно до листа ДПІ у м.Трускавці Львівської області ДПС від 04.06.2013р. фактичною адресою місцезнаходження ТзОВ «Трускавецькурортліфт» є: м.Трускавець, вул. П.Сагайдачного, 28, кв.12.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні є Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939).

Так, частиною 1 статті 1 Закону №2939 встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011р. №499/2011 (надалі - Положення №499/2011), таким органом є Держфінінспекція України.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль, у тому числі, за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення №499/2011, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль, зокрема, шляхом проведення інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, визначених у підпункті 1 пункту 4 цього Положення.

Разом з цим, Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (п. 7 Положення №499/2011).

Частиною 3 статті 2 Закону №2939 передбачено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 (надалі - Порядок №550), визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Приписами пункту 4 Порядку №550 встановлено, що інспектування Держфінінспекцією України здійснюється шляхом проведення планових та позапланових виїзних ревізій.

Згідно з пунктом 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для контролюючого органу, другий - для об'єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством (п.38 Порядку проведення інспектування).

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право відповідно до п.45 Порядку проведення інспектування усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з пунтком 10 статті 10 Закону N2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч.1 ст. 69 Кодексу).

Відповідачем не представлено доказів на спростування факту проведення оплати згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року № 1 та № 2 в сумі 31 813 грн. 00 коп., та не спростовано доводів позивача про фактичне невиконання ТзОВ «Трускавецькурортліфт» робіт, перелічених у вказаних актах.

Таким чином, кошти в сумі 31813 грн. 00 коп. отримані відповідачем без належних на це підстав.

З наявного в матеріалах справи листа Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області від 27.11.2013 р. №19284 судом встановлено, що стосовно факту незаконного отримання ТзОВ «Трускавецькурортліфт» бюджетних коштів в результаті завищення вартості робіт по проведенню капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку по вул. Мельника, 4, м. Стебник, Дрогобицьким МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшо висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому такі слід задовольнити.

Відповідно до частин четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецькурортліфт» (місцезнаходження: Львівська область, м.Трускавець, вул. П.Сагайдачного, 28 кв. 12, 82200, Код ЄДРПОУ 32323176) до міського бюджету м.Стебника кошти в сумі 31813 (тридцять одну тисячу вісімсот тринадцять) гривень, які незаконно ним отримані у зв'язку з оплатою фактично не проведених робіт, що внесені до актів виконаних робіт з капітального ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку по вул. Мельника, 4 (І-ІІ під'їзд) в м.Стебнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 листопада 2013 року.