Постанова

від 12.11.2013 по справі 5023/1593/12 (9з-12)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 5023/1593/12 (9з-12) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач), суддів :Глос О.І., Поляк О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ"; - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постановувід 16.09.2013 року Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5023/1593/12 (9з-12) господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" до 1. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 2. Відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Банк Форум" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" провизнання прилюдних торгів такими, що не відбулися в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: від відповідачів-1,2,3:не з'явились не з'явились від третіх осіб: 1. Гуцул А.Д. (довіреність № 10/00-261 від 25.06.2013р.); 2. не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Бринцева О.В.) від 10.06.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Хачатрян В.С., судді - Білоусова Я.О., Лакіза В.В.) від 16.09.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1593/12 в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведених 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." такими, що не відбулись; прийнято в цій частині нове рішення; визнано такими, що не відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш."; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі № 5023/1593/12 залишено без змін; стягнуто з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" 191,16 грн. судового збору за подання позовної заяви та 95,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Куп'янського МРУЮ Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" 191,16 грн. судового збору за подання позовної заяви та 95,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" 191,16 грн. судового збору за подання позовної заяви та 95,58 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАМ" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку", п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року №68/5, ч.2 ст.388 ЦК України.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12), посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.41, ч.3 ст.45, ч.8 ст.54 Закону України "Про іпотеку", п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року № 68/5.

Відзиву на касаційні скарги сторони не надіслали.

Позивач та відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника ПАТ "Банк Форум", який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просило суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш." такими, що не відбулись, та визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведених 05.03.2012 року Філією 21 ПП "Нива-В.Ш.", а саме, протокол №2112003 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат", від 05.03.2012 року, за якими переможцем та покупцем визначено ТОВ "ПАМ". В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що звіт про оцінку вартості нерухомого майно від 12.12.2011 року, зроблений ТОВ "Альянс", знецінює об'єкт нерухомості; виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-16895/10 від 19.11.2010 року проведено із численними порушеннями, оскільки в 2011 році Московським районним судом м. Харкова було скасоване рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2-16895/10 від 19.11.2010 року, в зв'язку з чим ВДВС Куп'янського МРУЮ в Харківській області повинен був повернути суду відповідний виконавчий лист та закрити виконавче провадження; позивач заперечує щодо місця проведення прилюдних торгів; крім того, вважає, що проведення прилюдних торгів відбувалось з порушеннями Закону України "Про іпотеку" та вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 (надалі - Тимчасове положення).

Судами встановлено таке.

30.07.2008 року між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" - третя особа на стороні позивача) та ТОВ ТП "Авток" укладено кредитний договір №0081/08/12-KL, відповідно до умов якого ПАТ "Банк Форум" надав ТОВ ТП "Авток" грошові кошти в розмірі 1 500 000,00 грн. з кінцевим строком погашення 29.07.2009 року.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору з боку боржника, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2010 року у справі № 2-16895/10 було солідарно стягнуто з ТОВ ТП "Авток", ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" (позивач по справі), Бондарук О.А., ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" на користь ПАТ "Банк Форум" грошові кошти в розмірі 1 695 361,97 грн.

В забезпечення по Кредитному договору згідно договору іпотеки №0081/08/12/KL-іпот від 30.07.2008 року було передано нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі: адміністративно-побутовий корпус - літ. "А", загальною площею 3405,6 кв.м, головний виробничий корпус літ. "Б", загальною площею 12863,8 кв.м, що знаходяться у м. Куп'янськ Харківської області, вул. Дзержинського, буд. 64 та належать ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат".

В пункті 1.3. договору іпотеки сторони визначили, що загальна вартість предмету іпотеки становить 599 160,00 грн.

30.07.2008 року до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис щодо об'єкту обтяження (№ Витягу 19991238 від 30.07.2008 року).

В ході виконавчого провадження на примусове виконання рішення за виконавчим листом по справі № 2-16895/10р. від 19.11.2010 року зазначене нерухоме майно було реалізовано, грошові кошти направлені на погашення заборгованості по кредиту.

09.02.2012 року був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003 між ПП "Нива-В.Ш.", від імені якого діє Філія 21 та ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області на підставі заявки державного виконавця від 08.02.2012 року.

Згідно п. 1.2. зазначеного договору Відділ ДВС передав Організатору прилюдних торгів нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а Організатор прилюдних торгів надає послуги по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, іншими законами України, Законом України "Про іпотеку" та іншими нормативно-правовими актами України.

На виконання договору, Генерального договору, укладеного між Мінюстом України і ПП "Нива-В.Ш." від 23.01.2012 року за №4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, було розміщено інформаційне повідомлення №415110 від 14.02.2012 року на спеціальному веб-сайті "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна", в якому було зазначено дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

Аналогічні повідомлення були розміщені також в двох друкованих засобах масової інформації: в газеті "Харківський кур'єр" №25 (2266) від 14.02.2012 року та газеті "Прем'єр-бізнес" №37 (4725) від 14.02.2012 року. В матеріалах справи наявні журнал вихідної кореспонденції, реєстр поштових відправлень та поштові квитанції від 14.02.2012 року про відправлення ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" та АКБ "Форум" та УПФУ в Куп'янському МРУЮ Харківської області 14.02.2012 року листом за вих. № 120/1-120/4 повідомлення про день, час та місце проведення прилюдних торгів.

Проведення прилюдних торгів було призначено за адресою: м. Харків, вул. Аерофлотська, 20.

29.02.2012 року для участі в прилюдних торгах було зареєстровано ТОВ "ПАМ", яким було сплачено гарантійний внесок та надано необхідні для реєстрації документи.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, відбулись 05.03.2012 року в присутності одного учасника - ТОВ "ПАМ".

Майно реалізовано за стартовою ціною 1 640 484,89 грн. згідно звіту про оцінку вартості нерухомого майна, складеного 12.12.2011 року оцінщиком ТОВ "Альянс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №8701/09 від 07.07.2009 року), про що свідчить протокол проведення прилюдних торгів №2112003 від 05.03.2012 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: аргументи позивача щодо оцінки спірного майна є неспроможними, оскільки 25.04.2013 року висновком комісійної судової оціночної експертизи №2079 встановлено, що ринкова вартість спірного нерухомого майна станом на 05.12.2011 року складала 1 635 109,00 грн. і звіт про оцінку вартості нерухомого майна, складений ТОВ "Альянс" 12.12.2011 року на дату оцінки 05.12.2011 року у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; доводи позивача щодо неповідомлення його про проведення прилюдних торгів спростовуються наявністю в матеріалах справи журналу вихідної кореспонденції ПП "Нива-В.Ш.", реєстром поштових відправлень, роздруківкою з веб-сайту "Система реалізації конфіскованого та арештованого майна" та печатними виданнями "Харківський кур'єр" та "Прем'єр-бізнес"; ні доказів скасування рішення у справі №2-16895/10 від 19.11.2010 року, ні доказів скасування відповідного виконавчого листа, ні доказів оскарження зазначеного рішення позивачем суду не надано; враховуючи, що з актів державного виконавця від 28.10.2011 року та 29.04.2011 року вбачається, що державних виконавців на територію ТОВ "Куп'янський м'ясокомбінат" не пускали, та враховуючи, що спірна нерухомість знаходиться на території Харківської області, прилюдні торги було правомірно проведено у обладнаному для цього приміщенні, розташованому у м. Харкові, про що позивач був повідомлений; згідно ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника; у разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання публічних торгів такими, що не відбулись, і приймаючи в цій частині рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що ПП "Нива-В.Ш." порушено вимоги Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення щодо надання повної інформації про проведення прилюдних торгів та аукціону; на прилюдних торгах був присутній тільки один покупець, що у відповідності до п.7.1. Тимчасового положення є підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; реалізація предмета іпотеки відбулось не за місцем його розташування, що суперечить ст.41 Закону України "Про іпотеку"; реєстр простої кореспонденції та чек "Укрпошти" не підтверджують направлення сторонам повідомлення про час і місце проведення прилюдних торгів. В частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, оскільки нормами законодавства не передбачено такого способу захисту права.

Касаційна інстанція погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, незважаючи на висновки, якими це рішення обґрунтовано, виходячи із такого.

Статтею 41 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

У відповідності до вимог ч.8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює примусове звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

У відповідності до п.1.4. Тимчасового положення реалізація предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Проте, апеляційним господарським судом невірно застосовано норми Тимчасового положення у його співвідношення з нормами Закону України "Про іпотеку".

Так, відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку" прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Законом України "Про іпотеку" передбачено, що прилюдні торги визнаються/оголошуються такими, що не відбулися, у разі: якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий (ч.4 ст.45); якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк і наступний учасник відмовився від оголошення його переможцем торгів або за його відсутності (ч.3 ст.46).

Відповідно до положень п.7.1. Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі: відсутності покупців, або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вишу за стартову ціну лоту; несплати у встановлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане манно.

Вищенаведені положення Законів України "Про виконавче провадження" і "Про іпотеку" виключають можливість визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися з підстав присутності на них лише одного покупця, передбачених п.7.1. Тимчасового положення.

Оскільки інших підстав для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, Законом України "Про іпотеку" та Тимчасовим положенням не передбачено, зазначені апеляційним судом підстави щодо неправильності інформаційного повідомлення чи його неповноти, рівно як і проведення торгів за неналежним місцем проведення, не є підставою для визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

З огляду на наведене постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи, що касаційна скарга ТОВ "ПАМ" була прийнята до провадження без надання оригіналу доказу про сплату судового збору та доказів повноважень керівника цієї юридичної особи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ПАМ" як помилково порушеного.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , п.6 ч.1 ст.111 9 , ч.1 ст.111 10 , ст.111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12) - скасувати.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року у справі № 5023/1593/12 (9з-12) - залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 802,90 грн. судових витрат за подання касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМ" припинити.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Глос

О.Поляк