Ухвала

від 15.11.2013 по справі 810/6104/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2013 року № 810/6104/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якій позивач просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо включення до акту перевірки №61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та акту перевірки №157/22-4/37341273 від 20.09.2013 завідомо неправдивих відомостей; скасувати податкові повідомлення-рішення №0000362204 від 19.08.2013, №000102204 від 26.09.2013.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 відмовлено у відкритті провадження за даним позовом в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо включення до актів перевірки №61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та №157/22-4/37341273 від 20.09.2013 завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» підписана представником за довіреністю Юрченком Олегом Анатолійовичем.

В матеріалах позовної заяви наявна довіреність №3005/АС-1 від 30.05.2012, якою Юрченка Олега Анатолійовича уповноважено, зокрема, представляти інтереси позивача в судах, підписувати і подавати позовні заяви тощо.

Вказана довіреність підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» ОСОБА_2.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива».

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 13 грудня 2013 року шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива».

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Добрі Добрива» до 13 грудня 2013 року .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.