Постанова

від 13.11.2013 по справі 812/7735/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року Справа № 812/7735/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Промислова компанія «Славянє» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Промислова компанія «Славянє» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2012 уповноваженою особою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ «Промислова компанія «Славянє» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №638-ДО-1-Е, у зв'язку з тим, що товариством порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, товариство не розкрило на фондовому ринку регулярну річну інформацію за 2011 рік., шляхом розкриття на фондовому ринку регулярної річної інформації емітента за 2011 рік у відповідності до Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591 та у термін до 12.12.2012 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.10.2012 №638-ДО-1-Е відповідачем не надано.

Такі дії відповідача підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 28.02.2013 уповноваженою особою Донбаського регіонального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ЗАТ «Промислова компанія «Славянє» винесено постанову №18-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржена та у встановлений законом строк санкція, визначена зазначеною постановою, не сплачена.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому просив провести розгляд справи без участі представники позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон № 448/96) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі ст. 5 Закону № 448/96 здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом чотирнадцятим ст. 8 Закону №448/96, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (далі - Закон №3480-IV) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (ч.2 ст. 40 Закону №3480-IV).

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до частини шостої ст. 40 Закону №3480-IV встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення).

Згідно п. 1 гл. 7 роз. V Положення розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Закрите акціонерне товариство «Промислова компанія «Славянє» в порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, не розкрило на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік, що підтверджується розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.10.2012 №638-ДО-1-Е та постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.01.2013 (а.с.10,11).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 17 січня 2013 року №18-ДО-1-Е, у зв'язку з невиконанням розпорядження позивача від 12.10.2012 №638-ДО-1-Е, Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесена постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 лютого 2013 року №18-ДО-1-Е (а.с.13,15), яка була направлена Закритому акціонерному товариству «Промислова компанія «Славянє» рекомендованим листом 05.03.2013 (а.с.16).

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 5 ст. 11 Закону №448/96 закріплено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки Закрите акціонерне товариство «Промислова компанія «Славянє» постанову Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.2013 №18-ДО-1-Е у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягають виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф протягом п'ятнадцять днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 170,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 листопада 2013 року, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Промислова компанія «Славянє» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Промислова компанія «Славянє» (код ЄДРПОУ 34165963) суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена та підписана у повному обсязі 15 листопада 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра