Рішення

від 04.11.2013 по справі 908/2546/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/88/13-35/26/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 Справа № 908/2546/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

за участю представників сторін:

Від прокуратури - Красних О.О.посвідчення №013462 від 03.12.2012р.

Від позивача - Кузнєцова Ю.В., довіреність №01/02-17/03088, від 08.10.2013р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - Кузнєцова Ю.В., довіреність б/н від 18.12.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Франтір», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «Основаніє» Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов'язання повернути нежитлове приміщення комунальної власності

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Запорізької міської ради з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Франтір" повернути нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, що знаходиться на балансі МКП "Основаніє" балансовою вартістю 41835,00 грн.

Протоколом автоматичного розподілу від 25.07.2013р. справу призначено до розгляду судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2546/13, присвоєно справі номер провадження № 30/88/13, розгляд справи призначено на 27.08.2013 р.

Ухвалою суду від 27.08.2013р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.09.2013р.

11 вересня 2013р. відповідно до протоколу перерозподілу справи між суддями, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із хворобою судді Кагітіної Л.П., справу № 908/2546/13 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.09.2013р. судом прийнято справу № 908/2546/13 до свого провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 30/88/13-35/26/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.10.2013 о/об 10год.45хв.

Ухвалою суду від 15.10.2013р., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 04.11.2013р.

В судовому засіданні 04.11.2013р. прокурор підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що 28 листопада 2008 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 7" та ТОВ "Франтір" було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2009/7. Згідно договору Орендодавець (Управління житлового господарства Запорізької міської ради) на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.2008 р за № 522/40 передає, а Орендар ( ТОВ "Франтір") приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, що знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО № 7". Об'єкт оренди було передано орендарю 28.11.2008 р., про що складено відповідний акт прийому-передачі. Рішенням Запорізької міської ради Управління житлового господарства Запорізької міської ради було ліквідовано, його повноваження орендодавця комунального майна передані департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. В ході перевірки, проведеної прокурором, було встановлено, що додаткова угода щодо зміни орендодавця до договору оренди від 28.11.2008 не укладалась, отже, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не набув статусу орендодавця за вказаним договором оренди. Прокурор зазначає, що станом на теперішній час орендодавця за договором оренди № 2009/7 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради - ліквідовано, додаткова угода щодо зміни орендодавця до договору оренди від 28.11.2008 не укладена, таким чином, в силу ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір є припиненим. Посилаючись на приписи ст.ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна, 785 ЦК України, ст.ст. 16 ЗУ "Про місцеве самоврядування" просив позов задовольнити.

Позивач та третя особа відзиви на позовну заяву не надали, в судовому засіданні представники пояснили, що підтримують позовні вимоги прокурора в повному обсязі з підстав викладених прокурором.

Відповідач вимоги ухвал суду від 12.09.2013 р., 15.10.2013 р. не виконав, двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвали суду які направлялись на адресу відповідача: м Запоріжжя, вул. Карпенка-Караго, буд.60. повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Місцезнаходження ТОВ "Франтір" за вказаною адресою підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 31).

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За заявою прокурора, представників позивача та третьої особи справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 04.11.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.

28 листопада 2008 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (далі - Орендодавець ), «ВРЕЖО № 7» (далі - Балансоутримувач) та ТОВ «Франтір» (далі - Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2009/7.

Згідно п.1.1. Договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.2008 р за № 522/40 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 7».

Згідно п. 2.1. Договору вступ Орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.11.2008 р., об'єкт оренди було передано орендарю.

Відповідно до п. 11.1 Цей договір діє з 28.11.2008 р. до 28.10.2011 р.

Відносини щодо надання в оренду майна, яке перебуває в комунальній власності, врегульовано Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України, іншими законами та підзаконними актами.

Так, згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтею ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендодавцем або орендарем.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011р. «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» Управління житлового господарства Запорізької міської ради ліквідовано з 10.05.2011р.

Рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», передано департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у віданні департаменту, в оперативному управлінні бюджетних установ, закладів та організацій, а також у господарському віданні комунальних підприємств «Виробниче експлуатаційне житлове об'єднання №№ 1-11,13». Встановлено, що повноваження орендодавця за чинними договорами оренди переходять до департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від управління комунальної власності Запорізької міської ради, управління житлового господарства Запорізької міської ради з моменту укладання відповідних додаткових угод договорів в частині зміни орендодавця. (а.с. 20).

Враховуючи ліквідацію орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення № 2009/7 від 28.11.2008 р. «ВРЕЖО № 7», ТОВ «Франтір» та Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повинні були укласти додаткову угоду, щодо зміни орендодавця.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази укладання такої угоди, а відтак, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не набув статусу орендодавця за договором № 2009/7 від 28.11.2008р., згідно рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 20, а тому даний договір припинив свою дію в силу закону, відповідно до ст. 26 ст. Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як свідчать матеріали справи, рішенням Запорізької міської ради № 293/2 від 23.06.2011р. «Про передачу основних засобів та матеріальних ресурсів в господарське відання комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об'єднання № 9» КП «ВРЕЖО №7» передано, а КП «ВРЕЖО №9» прийнято в господарське відання майно комунальної власності згідно за додатками 1-6, в тому числі й об'єкт, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37.

Рішенням Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012 «Про припинення підприємств шляхом приєднання» встановлено, що міське комунальне підприємство «Основаніє» є повним правонаступником комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання « 1-4,6,9-11,13».

До міського комунального підприємства «Основаніє» переходять все майно, майнові та немайнові права та обов'язки.

Відповідно до листа № 1841105 від 22.05.2013р. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська,37, перебуває на балансі МКП «Основаніє». Про те, що вказане приміщення знаходиться на балансі третьої особи, свідчить і бухгалтерська довідка № 6169/05 від 16.10.2013 р.

Пунктом 5.12.Договору передбачено, що у разі припинення дії Договору оренди Орендар зобов'язується повернути Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу. Умовами даного пункту договору сторони визначили, що факт повернення орендованого нежитлового приміщення повинен підтверджуватися актом прийому-передачі, підписаним Орендарем та Балансоутримувачем.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору оренди Орендар зобов'язаний негайно повернути Орендодавцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач повернув орендоване приміщення по договору № 2009/7від 28.11.2008р, що також підтверджується актом контрольного обстеження площі, переданої в оренду ТОВ «Франтір» за договором № 2009/7від 28.11.2008р., яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, складеного комісією у складі посадових осіб МКП «Основаніє» яким встановлено, що нежитлове приміщення на момент обстеження закрито, акти прийому - передачі до комунальної власності не підписані, ключі від нежитлового приміщення знаходяться у орендаря ТОВ «Франтір».

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи, що нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, яке орендоване відповідачем за договором № 2009/7 від 28.11.2008 р. є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а також те, що договір припинив свою дію, вказане майно повинно бути повернуто саме позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу прокурора щодо зобов'язання ТОВ «Франтір» повернути територіальній громаді в особі Запорізької міської ради нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Франтір» 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко - Карого,60, код ЄДРПОУ 35421477 повернути територіальній громаді в особі Запорізької міської ради нежитлове приміщення загальною площею 23,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37, що знаходиться на балансі МКП "Основаніє" балансовою вартістю 41 835 грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Франтір» 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенко - Карого, 60, код ЄДРПОУ 35421477 в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувач УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015,ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, код бюджетної класифікації 22030001 символ звітності банку - 206) судовий збір в розмірі 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.

Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.11.2013 р.