Рішення

від 13.11.2013 по справі 913/2926/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

13 листопада 2013 року Справа № 913/2926/13

Провадження №9/913/2926/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , м. Київ

до Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" , м. Кремінна Луганської області

про стягнення 1 228 470 грн. 07 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Онищенко І.П. , дов. № 12/10 від 08.07.13,

від відповідача - Агафонов В.П. , директор, довідка з ЄДР від 26.12.12

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 920345,55 грн., пені в сумі 146413,94 грн., інфляційних збитків в розмірі 77737,70 грн. та 3% річних в розмірі 83972,88 грн. за несвоєчасні розрахунки за поставлений газ за договором № 06/10-2311 БО-20 від 20.12.10.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2311 БО-20 від 20.12.10, згідно з яким покупець постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцеві (відповідач) природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити цей газ.

Позивач виконав свої зобов'язання та передав протягом січня - квітня 2011 року природний газ на суму 4 281 177,65 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

За договором остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Однак відповідач грошове зобов'язання виконав з порушенням встановленого договором строку та не в повному обсязі.

За порушення грошового зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 146413,94 грн., інфляційні збитки в розмірі 77737,70 грн. та 3% річних в розмірі 83972,88 грн.

Відповідач, КП "Креміннатеплокомуненерго", відзивом на позовну заяву за № 1036 позовні вимоги визнав, однак звернувся до суду з клопотанням про зменшення нарахованої пені на 20%.

Представник позивача висловив заперечення проти зменшення відповідачу нарахованої пені.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, з урахуванням позиції відповідача, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за договором поставки.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2311 БО-20 від 20.12.10, згідно з яким покупець постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцеві (відповідач) природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити цей газ.

Позивач виконав свої зобов'язання та передав протягом січня - квітня 2011 року природний газ на суму 4 281 177,65 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

За умовою п. 4.1 договору оплата за газ має здійснюватися наступним чином:

? перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця,

? подальша оплата проводиться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

? остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Проте відповідач грошове зобов'язання виконав з порушенням встановленого договором строку та не в повному обсязі.

Умовою пп. 7.3.1 договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 146413,94 грн.

Крім того, через порушення грошового зобов'язання позивач, посилаючись на норму ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу інфляційні збитки в розмірі 77737,70 грн. та 3% річних в розмірі 83972,88 грн.

Перевіривши правильність нарахування заявлених сум, суд дійшов висновку про їх відповідність фактичним обставинам.

Вирішуючи цей спір, суд врахував й таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості за реактивну електроенергію за вказаний період та заборгованості за спожиту активну електричну енергію, і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає це визнання та вважає позовом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені .

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·ступінь виконання зобов'язання боржником,

·майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Ш штрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування інфляційних збитків та 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Ш значна частина існуючих мереж відповідача фізично зношені та технологічно застаріли,

Ш відповідач є нерентабельним підприємством, який постачає послуги й бюджетним установам, організаціям та споживача - фізичним особам, які не дотримуються платіжної дисципліни за отримані послуги з теплопостачання, крім того, існує питання щодо отримання субвенцій з бюджету для покриття різниці в тарифах, оскільки собівартість послуг значно вище, ніж її випускна ціна,

Ш інші обставини, які зазначені відповідачем у відзиві та які суд вважає виключними.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 117000,0 грн .

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, Комунального підприємства "Креміннатеплокомуненерго" , 92900, Луганська обл., м. Кремінна, провул. Гастелло, буд. 21, код 33587903 , на користь позивача, Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 31301827 , борг в розмірі 920345,55 грн., зменшену судом пеню в сумі 117000,0 грн., інфляційні збитки в розмірі 77737,70 грн. та 3% річних в розмірі 83972,88 грн., загалом - 1 199 056,13 грн., крім того, судові витрати - 24 569,41 грн.

3. У задоволенні вимоги щодо стягнення пені в сумі 29413,94 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 15.11.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов