Ухвала

від 14.11.2013 по справі 913/2955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 913/2955/13

Провадження № 15пд/913/2955/13

За позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

до Приватного підприємства "БПФ" , м.Стаханов Луганської області

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Галкіна Н.М. - представник, довіреність № 62 від 12.11.2013.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 17.09.2013 № 392, а саме:

- залишити у договорі абзац 2 п.2.4 в редакції позивача: "У разі неявки уповноваженого представника "Споживача" або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками "Виробника" із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові представника "Споживача", який відмовився підписати акт. При відмові "Споживача" виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника "Виробника" на територію "Споживача" (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників "Споживача", "Виробник" виставляє "Споживачу" рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення";

- не доповнювати договір пунктом 2.6 в редакції, яку запропонував відповідач;

- викласти п.3.6 договору в редакції позивача: "У точках підключення мереж "Споживача" до системи водопостачання "Виробника" забезпечується тиск відповідно до гідравлічної схеми даного водопроводу. Більш високий чи низький тиск, у разі потреби, "Споживач" забезпечує самотужки своїми засобами";

- викласти п.3.7 договору в редакції позивача: "На період ліквідації аварії чи проведення планових ремонтів на мережах "Виробника" "Споживач" забезпечується водою зі своїх запасних ємностей (резервуарів). Підприємства, які мають безперервний цикл виробництва, повинні бути обладнані резервними ємностями з 3-х добовим запасом води, відповідно до вимог СНіП 02.04.02-84 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди";

- викласти п.4.4 в редакції позивача: "Каналізаційні випуски стічних вод "Споживача" повинні бути обладнані запірними пристроями. У разі їх відсутності "Споживач" в узгоджені з "Виробником" строки зобов'язаний виконати роботи з обладнання випусків пристроями, що дозволяють припинити приймання стічних вод у мережу водовідведення "Виробника" та здійснювати відбір проб";

- вкласти п.7.8 в редакції позивача: "У випадку, коли обсяги водоспоживання або водовідведення "Споживача" знизилися або збільшилися, "Споживач" відповідно до вимог "Виробника", у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку";

- викласти абзац другий п.8.1 договору в редакції позивача: "При зміні тарифів, їх розміри доводяться до відома "Споживача" у порядку, передбаченому діючим законодавством України та є обов'язковими з моменту введення їх в дію без внесення змін до договору";

- не доповнювати п.8.1 договору третім абзацом, який запропонований відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.10.2013 розгляд справи призначений на 14.11.2013.

Відповідач відзивом № б/н від 14.11.2013 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що, викладаючи абзац 2 п.2.4 договору в своїй редакції відповідач конкретизує порядок відібрання проб. З метою своєчасного виділення представника відповідача для здійснення відбору проб, а також недопущення зриву роботи підприємства, в договорі необхідно передбачити час, за який позивач повинен повідомити відповідача про необхідність виділення відповідальної особи для відбору проб; що редакція п.2.6 передбачена п.п.8 п.16, п.п.2, п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; що редакція п.3.6 договору обґрунтована п.6 Правил, п.2.26 СНіП 2.04.02-84 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди"; що в редакції п.3.7 договору незрозуміло, яким саме пунктом СНіП 2.04.02-84 передбачено, що підприємства, які мають безперервний цикл виробництва, повинні бути обладнані резервними ємкостями з 3-х добовим запасом води; що редакції п.4.4 та п.7.8 не передбачена типовим договором; що редакція відповідача абзацу 2 п.8.1 договору відповідає п.31 типового договору та приписам п.5 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

В судове засідання 14.11..2013 позивач не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2013 о 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606 .

3. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати попередні договори, які укладалися з відповідачем з протоколами розбіжностей та судовими рішеннями про їх врегулювання;

- у разі врегулювання розбіжностей, подати належні докази цього.

4.Зобов'язати відповідача:

- подати попередні договори, які укладалися з позивачем з протоколами розбіжностей та судовими рішеннями про їх врегулювання;

- направити відзив н адресу позивача, докази надсилання - до справи.

Зобов'язати сторони надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін, спроможних компетентно відповісти на питання, що стосуються технічної складової спору, у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Звернути увагу учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола