Ухвала

від 13.11.2013 по справі 913/3072/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про порушення провадження у справі

13 листопада 2013 року Справа № 913/3072/13

Провадження № 6/913/3072/13

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шмега-Транс», м. Болехів Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ЛУГАНСЬКЗОВНІШТРАНС» , м. Луганськ

про стягнення 92 722 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

За текстом позовної заяви позивач також просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, в розмірі, достатньому для виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову .

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням :

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення . Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви .

В даному випадку, позивач в обґрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, посилається лише на ухилення боржника від виконання договірних зобов'язань. При цьому, позивач взагалі не визначає, на які саме банківські рахунки відповідача і в яких саме банківських установах слід накласти арешт.

Виходячи із системного аналізу норм ст. ст. 66, 67 ГПК України, позиції ВГСУ, слід зазначити, що закон пов'язує можливість застосування заходів до забезпечення позову у випадку, якщо незастосування таких заходів може ускладнити в майбутньому виконання рішення. При цьому, заявник повинен навести досить обґрунтовані припущення щодо необхідності застосування заходів до забезпечення позову. Але, в даному випадку, позивачем не надано суду будь-яких доказів та не наведено власних міркувань щодо того, що грошові кошти відповідача можуть зникнути чи зменшитись за кількістю. Позивач також не наводить обґрунтувань щодо неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, сам факт ухилення боржника від виконання договірних зобов'язань не є підставою для застосування заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача слід відхилити.

Керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шмега-Транс» про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

3. Розгляд справи призначити на 02.12.2013 об 11 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

5. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- невідкладно здійснити доплату судового збору до Державного бюджету України у сумі 133 грн. 95 коп. до встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 розміру (2 % ціни позову);

- невідкладно надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача , а саме: 91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 19, кв. 52; надати суду належні докази такого надсилання ;

- надати оригінали документів , які додано до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- надати докази наявності права на здійснення такого виду послуг, як перевезення вантажу - ліцензію тощо (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази досудового врегулювання спору , передбаченого п. 8 договору №01/06/13 від 01.06.2013 та ст. 6 ГПК України (у разі їх наявності);

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову зі зазначенням вартості перевезень у гривневому еквіваленті, відповідно оплачених і не оплачених відповідачем сум з посиланням на відповідні документальні докази;

- надати докази не оплати відповідачем заявленої у позові суми (виписку з банківського рахунку тощо);

- надати всі документи, передбачені п. 4.1. договору № 01/06/13 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.06.2013 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати всі додатки і додаткові угоди до договору № 01/06/13 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.06.2013 (у разі їх наявності: оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи , за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, підтверджуючі документи надати у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву , викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати докази оплати послуг за договором № 01/06/13 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.06.2013 і заявкою на перевезення № 44 від 30.10.2012 відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): № СФ-0000299 від 31.07.2013, № СФ-0000307 від 05.08.2013, № СФ-0000330 від 16.08.2013 (оригінали відповідних платіжних доручень - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок з посиланням на первинні документи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів.

7. Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції - завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ЛУГАНСЬКЗОВНІШТРАНС», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 19, кв. 52, код ЄДРПОУ 33182197, а у разі невнесення до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1 700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.А. Василенко