Ухвала

від 13.11.2013 по справі 145/1634/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/1634/13-к

Провадження №11-кп/772/379/2013

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ратушняк О.І.

Доповідач : Спринчук В. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2013 року

м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2013 року, якою в абзаці другому резолютивної частини вироку Тиврівського районного суду від 01.10.2013 року у справі № 145/1634/13-к про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, після слів «від відбування» перед словом «покарання» записати слово «основного»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2013 року виправлено допущену описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини вироку Тиврівььского районного суду від 01.10.2013 року у справі № 145/1634/13-к про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, після слів «від відбування» перед словом «покарання» записати слово «основного».

Не погоджуючись із ухвалою суду перший заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду від 08.10.2013 року, яка постановлена в порядку ст.397 КПК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, оскільки службовими особами прокуратури Вінницької області, які мають право на апеляційне оскарження, про постановлення судом ухвали від 08.10.2013 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні стало відомо тільки 17.10.2013 року, вважає строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя - доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор Іванчук А.В. 08.10.2013 року в судовому засіданні та при оголошенні ухвали був присутнім, копію ухвали йому було вручено відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка (а.с. 30).

Посилання скаржника в поданій апеляційній скарзі на те, що службовим особам прокуратури Вінницької області про оскаржувану ухвалу суду стало відомо 17.10.2013 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали суду, оскільки суд 1-ї інстанції постановивши її виконав вимоги ст.376 КПК України.

Службові особи прокуратури Вінницької області не входять до переліку учасників судового процесу, тому суд 1-ї інстанції не має обов'язку їх повідомляти про результати розгляду, і жодних процесуальних порушень, щодо надання можливості стороні обвинувачення своєчасно оскаржити судове рішення, судом не допущено.

Відповідно ж до вимог ст.35 Закону України «Про прокуратуру» обов'язок своєчасного вжиття передбачених законом заходів для усунення порушень закону покладається на прокурора, який не має жодних переваг з іншими учасниками судового розгляду, а тому пропуск строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України, на рішення суду внаслідок неналежної організації прокурорського нагляду не є поважною причиною для його поновлення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви першого заступника прокурора Вінницької області Качура М.М. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2013 року, якою в абзаці другому резолютивної частини вироку Тиврівського районного суду від 01.10.2013 року у справі № 145/1634/13-к про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, після слів «від відбування» перед словом «покарання» записати слово «основного» - відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя :