Рішення

від 15.11.2013 по справі 599/1802/13-ц

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/1802/13-ц

РІШЕННЯ н.п.2/599/719/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( заочне)

15 листопада 2013 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 68745 грн. 85 коп. в порядку регресу та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29 червня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 став винуватцем дорожньо - транспортної пригоди, в наслідок якого автомобіль НОМЕР_2 отримала механічні пошкодження. В результаті цього ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 18 жовтня 2011 року виплатило власнику автомобіля НОМЕР_3 страхове відшкодування в сумі 68745 грн. 85 коп. В зв'язку з цим страховик має право на відшкодування збитків в порядку регресу.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує .

Відповідач, який неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень не надав.

Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами та, враховуючи згоду позивача, постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до укладеного 19 квітня 2011 між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Латагро» договору добровільного страхування транспортних засобів М№014302, було застраховано автомобіль НОМЕР_4 на умовах «АВТОКАСКО», в тому числі на випадок настання дорожньо - транспортної події, на строк до 28 квітня 2012 року.

Згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постановою встановлено, що 29 червня 2011 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 314 км + 790 а автодороги Доманово - Ковель - Чернівці, став винуватцем ДТП, в результаті якого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5, яким керував водій ОСОБА_2, перебуває у власності ТОВ «Латагро» (м. Київ, вул. Фрунзе,40), що засвідчує технічний паспорт транспортного засобу.

В цей же день водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з повідомленням про настання страхового випадку.

За наслідками вказаної вище ДТП, власнику автомобіля НОМЕР_3 ТОВ «Латагро» було виплачено 29 липня 2011 року страхове відшкодування в сумі 47247 грн. 65 коп., 11 жовтня 2011 року - 21026 грн. 73 коп., 18 жовтня 2011 року - 471 грн. 47 коп., а всього виплачено страхового відшкодування на суму 68745 грн. 85 коп., що засвідчують платіжні доручення.

Сума завданих страхувальником збитків підтверджується звітом про вартість матеріального збитку, актами виконаних робіт по ремонту автомобіля, платіжними дорученнями про сплату власником автомобіля НОМЕР_3 коштів за надані послуги.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав страхового полісу, його цивільно - правова відповідальність застрахована не була.

Оцінивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", визначають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток з моменту виплати страхового відшкодування, оскільки вказаними нормами передбачено, що страховик має право зворотної вимоги тільки після виплати відшкодування.

Відповідач, всупреч вимог законодавства не застрахував своєї цивільно - правової відповідальності, не мав полісу страхування та порушив п.2.1. «ґ» ПДР України.

За таких обставин з відповідача в користь позивача слід стягнути заявлену суму збитків, отже позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути 687 грн. 46 коп. судового збору, що були сплачені при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 88, 169, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (інд.код №3343302790) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04050, м. Київ, вул. Артема,40; п/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312) 68 745 грн. 85 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу та 687 грн. 46 коп. судового збору, а всього стягнути - 69 433 грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3