Ухвала

від 13.01.2014 по справі 599/1802/13-ц

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 599/1802/13-ц

н.п.2-п/599/719/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів "13" січня 2014 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він не отримував повідомлень про час і місце розгляду справи, а тому не мав можливості подати докази, які мають значення для справи і які, на його думку, спростовують докази позивача.

Заявник у судове засідання не з'явився, будь - яких заяв чи клопотань не надав.

Представник позивача у судове засідання не з'явилися.

В силу ч.1 ст.231 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 68 745 грн. 85 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу та 687 грн. 46 коп. судового збору, а всього стягнути - 69 433 грн. 31 коп.

Дане рішення відповідач отримав 20 листопада 2013 року та 28 листопада 2013 року направив в адресу суду поштою заяву про перегляд заочного рішення, що засвідчують відмітки відділень зв'язку на поштових конвертах. Таким чином строк звернення до сулу із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заявник вказує, що він не з'явився у судове засідання у зв'язку з тим, що не отримував повідомлень про час і місце розгляду справи.

Однак документи, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.49,52,62,66) засвідчують, що відповідач знав про розгляд справи судом, неодноразово та належно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав. Так само не надано жодного доказу щодо обставин, які мають істотне значення для справи.

Враховуюче вказане вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року прийнято відповідно до вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зборівського районного суду від 15 листопада 2013 року року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, зазначеному у рішенні, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2