Рішення

від 12.11.2013 по справі 912/1451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокуСправа № 912/1451/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ Коммодітіз Україна", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон", Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвест ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 1522800,00 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача - Македонський Г.Д., довіреність №48 від 26.09.2013 року;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ Коммодітіз Україна" (надалі - ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" (надалі - ТОВ "Агрорегіон") в якій, з врахуванням заяви позивача від 28.09.2013 року про зміну предмету позову, ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в розмірі 1522800,00 грн., з покладенням на ТОВ "Агрорегіон" витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року розгляд справи відкладено, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвест ЛТД" (надалі - ТОВ "Хліб Інвест ЛТД"), від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 24.10.2013 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання.

Господарський суд враховує, що органами поштового зв'язку повернуто на адресу господарського суду ухвалу про порушення провадження у справі від 25.09.2013 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 10.10.2013 року та 24.10.2013 року з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", що направлялись ТОВ "Агрорегіон" за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Войкова, 21. Пунктами 4.1.2. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 передбачено, що нормативні строки пересилання письмової кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складає 4 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За викладених обставин та враховуючи абзац 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"; положення ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд приходить до висновку, що станом на 13.11.2013 року відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Господарський суд вважає, що ТОВ "Хліб Інвест ЛТД" також належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи той факт, що ухвала суду 24.10.2013 року направлена третій особі 25.10.2013 року за вихідним номером 912/1451/13/9822/13 за адресою вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, а саме: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 25, кв. 2, а згідно п.п. 4.1.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1. нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "Агрорегіон" та ТОВ "Хліб Інвест ЛТД" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Господарський суд розглядає справу на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року між ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" (покупець) та ТОВ "Хліб Інвест ЛТД" (продавець) укладено договір поставки №PUA004-W, за умовами якого позивач придбав у третьої особи 1080 метричних тонн пшениці фуражної 6-го класу за ціною 1522800,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі зерна №1 від 15.07.2013 року, підписаним повноважними представниками ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна", ТОВ "Хліб Інвест ЛТД" та ТОВ "Агрорегіон" та скріпленим печатками підприємств, рахунком-фактурою №СФ-0000061 від 16.07.2013 року, видатковою накладною №РН-0000061 від 16.07.2013 року, податковою накладною від 16.07.2013 року №61 (а.с.14-17).

16.07.2013 року між ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" ("поклажодавець") та ТОВ "Агрорегіон" ("зерновий склад") укладено договір складського зберігання №16/07 (надалі - договір №16/07), відповідно до якого позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання 1080 метричних тонн пшениці фуражної 6-го класу, що підтверджується складською квитанцією №306 від 16.07.2013 року серії АФ №223625 (а.с.18).

Розділом 2 договору №16/07 сторонами погоджені вимоги до якості зерна, що передається зерновому складу на зберігання.

Пунктом 3.5. договору №16/07 сторонами погоджено, що у разі наявності наміру забрати зерно із зберігання поклажодавець письмово повідомляє про це зерновий склад не пізніше ніж за три дні до моменту запланованого отримання зерна.

Відповідно до п.п. 6.1. та 6.2. договору №16/07 розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість; розмір плати (тарифи) за надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не передбачено законодавством, та викладені у додатку №1 (а.с.23) до цього договору.

Виходячи з викладених обставин між сторонами виникли зобов'язання за договором зберігання.

Згідно з ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Статтею 950 Цивільного кодексу України визначено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 959 Цивільного кодексу України товарний склад зобов'язаний надавати поклажодавцеві можливість оглянути товар або його зразки протягом усього часу зберігання, а якщо предметом зберігання є речі, визначені родовими ознаками, - взяти проби та вжити заходів, необхідних для забезпечення його схоронності.

Судом встановлено, що позивач оплатив послуги, які надавались зерновим складом (рахунок-фактура №СФ-0000402 від 31.07.2013 року (а.с.26)) відповідно до договору №16/07, що підтверджується відповідними документами: банківською випискою від 21.09.2013 року (а.с.100-101) та податковою накладною №402 від 31.07.2013 року (а.с.27) .

Крім того, між сторонами 16.07.2013 року укладено договір транспортного експедирування №16/07-ТР, за умовами якого експедитор (ТОВ "Агрорегіон") зобов'язався за плату та за рахунок клієнта (ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна") виконати та організувати виконання визначених даним договором послуг, пов'язаних із внутрішніми перевезеннями вантажу, а також надати всі інші послуги, передбачені даним договором для перевезення вантажу (п.1.1. договору №16/07-ТР).

Додатковою угодою №1 до договору №16/07-ТР сторони погодили умови перевезення 1080 тонн пшениці 6-го класу зі ст. Долинська Одеської зд до станції Одеса-порт-експорт (а.с.38).

30.07.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом №0730/М2, в якому просив останнього відвантажити залізничним транспортом пшеницю 6-го класу в кількості 1080 тонн, яка знаходиться на відповідальному зберіганні на зерновому складі відповідача та належить позивачу на правах власності (а.с.39).

ТОВ "Агрорегіон" в свою чергу у відповідь на вказаний лист повідомило ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" про проведення на підприємстві інвентаризації активів та зобов'язань підприємства, у зв'язку з чим відвантаження продукції здійснюватиметься після 15.08.2013 року (а.с.40).

Листом №0813_М3 від 12.08.2013 року позивач повідомив відповідача, що у відповідності до положень договору №16/07 від 16.07.2013 року, для огляду належного на праві власності ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" зерна пшениці 6-го класу в кількості 1080 тонн, що знаходиться на відповідальному зберіганні на зерновому складі ТОВ "Агрорегіон", позивачем 12.08.2013 року буде направлено до відповідача повноважного представника (а.с.61).

Із змісту звіту про внутрішній огляд №1 від 14.08.2013 року (а.с.63) вбачається, що при спробі перевірки складських документів та візуальної оцінки фактично наявного товару охороною зернового складу ТОВ "Агрорегіон" не було допущено повноважних представників позивача на територію зернового складу, у зв'язку з відсутністю дозволу керівництва.

Позивач повторно звертався до позивача з листами від 28.08.2013 року №0828/М1 та від 12.09.2013 року №1209/М2 з проханням відвантажити пшеницю 6-го класу в кількості 1080 тонн, яка знаходиться на відповідальному зберіганні на зерновому складі відповідача та належить позивачу на правах власності, проте зазначені листи залишені ТОВ "Агрорегіон" поза увагою.

Крім того, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 02.09.2013 року №0902-М2 щодо передачі протягом 3-х календарних днів з моменту отримання цього листа на користь ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" 1080,00 метричних тонн пшениці фуражної 6-го класу, що знаходиться на відповідальному зберіганні на зерновому складі ТОВ "Агрорегіон" відповідно до договору №16/07 від 16.07.2013 року.

Однак, в термін зазначений у претензії від 02.09.2013 року №0902-М2 відвантаження зерна пшениці не відбулось.

Жодних доказів на підтвердження наявності у ТОВ "Агрорегіон" пшениці фуражної 6-го класу в кількості 1080,00 тонн, що знаходиться на відповідальному зберіганні у останнього, відповідно до договору складського зберігання №16/07 віл 16.07.2013 року та належить ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" на правах власності, відповідач на час розгляду справи до суду не подав.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено фактичну наявність на належному ТОВ "Агрорегіон" зерновому складі пшениці фуражної 6-го класу, у кількості 1080,00 тонн, що належить позивачу.

Частинами 2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема, включаються, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Згідно з ч. 4 тієї ж статті виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду. Аналогічне положення міститься у ст. 623 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, зокрема, у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Позивачем заявлено до стягнення збитки у розмірі 152280,00 грн. (вартість не переданої йому із зберігання пшениці фуражної 6-го класу у кількості 1080,00 тонн). Розрахунок ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" здійснено виходячи з вартості пшениці, яка знаходилась на зберіганні ТОВ "Агрорегіон" на підставі складської квитанції №306 від 16.07.2013 року серії АФ №223625 та придбана ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" згідно договору поставки №PUA004-W від 15.07.2013 року, за ціною 1410,00 грн. за тонну, укладеного позивачем з ТОВ "Хліб Інвест ЛТД".

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним здійснення позивачем розрахунку збитків виходячи з вартості непереданої йому із зберігання пшениці фуражної 6-го класу у кількості 1080,00 тонн, що була придбана позивачем згідно договору поставки №PUA004-W від 15.07.2013 року, за ціною 1410,00 грн. за тонну.

За вказаних обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "МАГ Коммодітіз Україна" в частині стягнення з ТОВ "Агрорегіон" вартості непереданої із зберігання пшениці фуражної 6-го в розмірі 1522800,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 30456,00 грн. покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 12.11.2013 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорегіон" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Войкова, 21; ідентифікаційний код 37168328) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ Коммодітіз Україна" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 55, 6 поверх; ідентифікаційний код 37372982) 1522800,00 грн. збитків, а також 30456,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу за адресою: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Войкова, 21; третій особі - ТОВ "Хліб Інвест ЛТД" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 25, кв. 2.

Повне рішення складено 15.11.2013 року.

Суддя М.С. Глушков