Рішення

від 13.11.2013 по справі 904/6702/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.13р. Справа № 904/6702/13 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ПРОКОМ", м. Київ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 576 411,90 грн. за договором оренди землі

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Гандзюк А.В., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 011525 від 25.10.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Олійник В.В., довіреність б/н від 27.12.2012 р.

Від третьої особи: Герасіка В.Ю., довіреність № 6274/10-04-61-10-039 від 20.09.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "ПРОКОМ" про стягнення з відповідача на користь Дніпропетровської міської ради заборгованості у сумі 154 876,88 грн. за договором оренди землі.

Позовні вимоги наведені з урахуванням уточнень до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 13.11.2013р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. в частині оплати відповідачем орендної плати за період оренди з 30.03.2013р. по 30.06.13р. у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача з орендної плати за вказаний період оренди земельної ділянки у сумі 154 876,88 грн.

В ході судового розгляду справи відповідач надав заяву про припинення провадження по справі у зв'язку з непідвідомчістю справи господарським судам.

Ухвалою від 04.11.13р.суд відхилив дану заяву, оскільки зазначений спір відповідно до приписів п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є спором, що виник при виконанні договору оренди земельної ділянки, отже є таким, що підвідомчий господарським судам.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що проведення прокуратурою перевірки було незаконним, оскільки відповідачу не було надано копії відповідної постанови про призначення перевірки. Крім того відповідач зазначив, що Дніпропетровська міська рада не можу бути позивачем по справі на підставі того, що їй не належить право вимоги, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи не порушено.

Третя особа надала пояснення по справі в яких зазначила, що 05.03.2013р. було проведено документальну невиїзну перевірку податкової звітності ДП «Проком» по орендній платі за земельну ділянку в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва, загальною площею 19,4287 га за період з січеня - грудень 2010р., 2011р., 2012р. За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013р. на загальну суму 462 673,11 грн., у тому числі основний платіж - 370 138,49 грн. та штрафні санкції - 92 534,62 грн. та станом на 05.06.2013р. податковий борг по орендний платі за землю ДП «Проком» складає 576 411,90 грн.

В ході розгляду справи прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі від 08.11.13р. № 6138вих13, оскільки в окружному адміністративному суді м. Дніпропетровська розглядається справа № 804/11529/13а, порушена 30.08.13р. за позовом ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ДП «Проком» про стягнення 617 549, 99 грн. податкового боргу з податку по орендній платі з юридичних осіб за договором оренди.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечив.

Як встановлено судом, 09.10.2013р. окружний адміністративний суд м. Дніпропетровська виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням територіальної підсудності, та 23.10.2013р. позовну заяву було надіслано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Третя особа не заперечила проти розгляду справи по суті, зазначивши при цьому, що в разі задоволення позовної заяви, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області буде зменшено позовні вимоги в адміністративному процесі.

Прокурор не заперечив проти розгляду справи по суті.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи по суті позовних вимог, у зв'язку з чим клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відхилив.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представником сторони не заявлялось.

Суд відкладав розгляд справи з 16.09.2013р. до 14.10.2013р., з 14.10.2013р. до 04.11.2013р., з 04.11.2013р. до 11.11.2013р. та з 11.11.2013р. до 13.11.2013р.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. розгляд справи продовжено до 13.11.2013р.

У судовому засіданні 13.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006р. Дніпропетровською міською радою (далі - позивач, продавець) та Дочірнім підприємством «Проком» (далі - відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу права на оренду земельної (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до якого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.01.2006р. № 11/33 «Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні» (додаток 1 до договору) покупець зобов'язується сплатити вартість права оренди земельної ділянки площею 19,4287 га, що розташована в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва у м. Дніпропетровську, кадастровий номер 1210100000:01:496:0028 (далі по тексту - земельна ділянка), відповідно до плану земельної ділянки (додаток 2 до договору), розміщену на землях, що перебувають у віданні Дніпропетровської міської ради, а продавець передати право оренди земельної ділянки на 10 років (п. 1.1. Договору купівлі-продажу).

Зазначений договір 20.07.2007р. посвідчено нотаріусом Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 4781.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу, вартість права оренди земельної ділянки згідно з протоколом №02 ходу торгів на аукціоні з продажу права на оренду земельної ділянки від 09.06.06 (додаток 3 до договору), становить 9 712 500,00 грн., ПЛВ складає 1 942 500,00 грн., усього - 11 655 000,00 грн. Оплата має проводитись шляхом перерахування грошових коштів на рахунок:

Дніпропетровська міська рада, р/р 37117064000214, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 26510514, або на інший рахунок за окремим повідомленням продавця.

Згідно п. 3.1. Договору купівлі-продажу, покупець зобов'язується сплатити вартість права оренди земельної ділянки продавець зобов'язується укласти з покупцем договір оренди земельної ділянки на 10 років.

Укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється після виконання п.п. 4.1.-4.3., 4.5. Договору, що підтверджується платіжними дорученнями, які покупець повинен надати продавцю.

Пунктом 9.1. Договору купівлі-продажу встановлено, що договір набуває чинності з моменту досягнення продавцем і покупцем згоди за всіма істотними умовами, які викладені у договорі та його підписання.

20.07.2007р. Дніпропетровською міською радою (далі -орендодавець) та Дочірнім підприємством «Проком» (далі - орендар) уклали договір оренди землі (далі - Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстрований в реєстрі за №4781 державна реєстрація якого відбулась 23.07.2007 року за №040710400363.

Відповідно до умов вказаного Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (житловий масив Фрунзенський-3), (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель да кадастровим номером 1210100000:01:496:0028 (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 25.01.06р. № 11/33, «Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (Житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні», договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки від 14.07.2006р.

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 19,4287 га (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 20 329 594,25 грн.

Відповідно до п. 1.3.3.1. Договору, договір укладено на десять років, згідно з рішенням міської ради від 25.01.06 № 11/33 «Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (Житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні».

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), згідно з рішенням міської ради від 25.01.06р. № 11/33 «Про продаж права на оренду земельної ділянки в межах вулиць Широкої та Замполіта Бєляєва (Житловий масив Фрунзенський-3) на аукціоні» у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3 (п. 4.1. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів. Наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця: Дніпропетровська міська рада р/р 33216812700003, відкритий у відділенні Держказначейства за місцезнаходженням земельної ділянки в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24244876, МФО 805012, код платежу 1305200, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою у розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

Відповідно до п. 5.1. Договору, земельна ділянка передається в оренду: для проектування, будівництва з подальшою експлуатацією забудови (відповідно до рішення міської ради від 25.10.06р. № 11/33).

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п. 5.2. Договору).

Пунктом 9.4. Договору встановлено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний:

- приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- дотримання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та сторно-культурного призначення;

- у разі переходу права власності або права ви користування на будівлі чи споруди, що розташовані наданій земельній ділянці, у 10-денний строк з моменту настання таких змін письмово повідомити пор це орендодавця;

- своєчасно вносити орендну плату;

- укласти договір на вивезення ТПВ;

- у п'ятиденний строк після державної реєстрації цього договору надати копію договору у державну податкову інспекцію за місцем розташування земельної ділянки.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2013р. № 5/5005/10827/2012, залишеним в силі постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України від 21.05.13р. та12.09.13р відповідно, внесено зміни до п.п. 2.3. та 4.1. Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2007р. укладеного між Дніпропетровською міською радою та Дочірнім підприємством "Проком", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за №4781, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400363 від 23.07.2007р. та викладено їх в такій редакції:

- п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.01.2013 року становить 46 629 754 грн. 29 коп.;

- п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 398 892,62 грн. не є сталою та може змінюватися у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.

Відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:496:0028 від 20.07.2007р. земельну ділянку загальною площею 19,4287га передано Дочірньому підприємству «Проком».

06.06.2013р. Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби було направлено лист № 13150/10/15-418 від 06.06.2013р. (а.с. 34-36) на адресу Дніпропетровської міської ради про те, що з березня 2013р. ДП «Проком» призупинило сплату орендної плати за землю та накопичує податковий борг. ДПІ в АНД райні проведено документальну невиїзну перевірку з питання достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за землю ДП «Проком», про результати якої складено акт від 05.03.2013р. № 838/15-4/31747591. Також повідомив, що станом на 05.06.2013р. податковий борг по орендній платі за землю складає - 576 400,00 грн.

Постановою прокуратури АНД району м. Дніпропетровська винесено постанову від 24.07.2013р. (а.с. 37) про проведення перевірки діяльності ДП «Проком» щодо своєчасності та повноти сплати заборгованості за сплату орендної плати за землю та проведення перевірки доручено прокурору прокуратури АНД району м. Дніпропетровська Лободе Н.М.

Прокуратурою АНД району м. Дніпропетровська проведено перевірку в порядку нагляду і застосуванням законів встановлено наступне, що сума зниження податкового зобов'язання по орендній платі за землю Д.П. «Проком» за лютий 2010р. - грудень 2012р. складає 394 800,00 грн. Вказана сума донарахувань призвела до збільшення загальної суми податкового боргу відповідача. Так станом на 01.07.2013р. податковий борг по орендній платі за землю ДП «Проком» складає 576 411,90 грн.

Прокурор посилається на обставини невиконання відповідачем передбачених Договором зобов'язань щодо оплати орендної плати за землю у встановлений Договором строк, наявності боргу відповідача з орендної плати за період оренди земельної ділянки березень - червень 2013 року у сумі 154 876, 88 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок відповідача своєчасно оплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою встановлює розділ третій Договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок відповідача своєчасно оплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою встановлюється Договором.

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за період оренди березень - червень 2013р. є таким, що настав.

Доказів оплати орендної плати за спірний період відповідач не надав, доводи прокурора та позивача щодо наявності боргу у сумі 154 876,88 грн. у встановленому порядку не спростував.

Заперечення відповідача відносно того, що міська рада є неналежним позивачем у справі, оскільки прокурор в позові посилається на норми Податкового кодексу України, а отже, фактично просить стягнути податковий борг, судом не приймаються на підставі наступного.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 29 травня 2013 року № 8 "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин зазначено, що системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку , яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України).

У даному випадку підставою позову є саме Договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач повинен перераховувати орендну плату за користування земельною ділянкою на рахунок орендодавця - Дніпропетровської міської ради, яка є належним позивачем у даній справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з положень ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За наведеного, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 154 876,88 грн. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи ті обставини, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3 097,54 грн., підлягають стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Проком» (02081, м. Київ, вул. Канальна, 2, код ЄДРПОУ 31747591) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) борг у сумі 154 876,88 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 88 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Проком» (02081, м. Київ, вул. Канальна, 2, код ЄДРПОУ 31747591) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір у розмірі 3 097,54 (три тисячі дев'яносто сім грн. 54 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 15.11.2013р.