Ухвала
від 11.11.2013 по справі 910/7734/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 910/7734/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В.-доповідач, перевірив матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №241 "Продтовари" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2013 у справі№910/7734/13 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №241 "Продтовари" доРеєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Київська міська рада 2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Магазин №241 "Продтовари" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.6 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", за приписом п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

В касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказано конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Всупереч наведеному, у поданій касаційній скарзі заявник взагалі не вказує суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №241 "Продтовари" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2013р. у справі №910/7734/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.11.2013
Оприлюднено18.11.2013
Номер документу35257546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7734/13

Ухвала від 11.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Ухвала від 13.09.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Смірнова Л.Г.

Рішення від 25.07.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні