Постанова

від 07.11.2013 по справі 826/14401/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 листопада 2013 року 15:33 справа №826/14401/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : Омельченка О.О.;

відповідача: Булигіної Є.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року №0003722230 та №0003732230.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року відкрито провадження у справі №826/14401/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07 листопада 2013 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, зокрема Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві; реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби, у тому числі Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, та визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються, зокрема Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003722230 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у розмірі 13 992 250,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 11 998 553,00 грн., за 2012 рік - 1 993 697,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003732230 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 757 655,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 683 217,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 74 438,00 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачем надано до суду лист ДПІ у Голосіївському районі від 22 жовтня 2013 року №6371/26-50-22-07/10, адресований ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ", в якому зазначено про викладення в новій редакції податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003722230 у зв'язку із допущенням механічної помилки, та копію податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003722230 викладеного в новій редакції.

Так, згідно з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003722230, викладеним у новій редакції, ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 575 836,00 грн.

Наведене свідчить, що фактично 18 квітня 2013 року за №0003722230 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийняла два податкові повідомлення-рішення.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 02 квітня 2013 року №184/1-23-30-33935487 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ", код за ЄДРПОУ 33935487, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011 по 31.12.2012 року" (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 50.1 статті 50, пункту 54.1 статті 54, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-4 квартали 2011 року на 1 385 466,00 грн., за 2012 рік - 297 751,00 грн.

Вказані в Акті перевірки порушення відповідач обґрунтовує наступним: 1) позивачем занижено доходи внаслідок не відображення в податковому обліку коштів, отриманих як безповоротна фінансова допомога в сумі 2 000 000,00 грн. внаслідок отримання платежу по векселю серії АА 2145345 (емітент ТОВ СП "Кершер"), придбаного у ТОВ "ТНК-ВР Коммерс"; 2) позивач завищив витрати, відобразивши від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній податковий період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) на підставі уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства від 03 листопада 2011 року №9010853283 та від 01 жовтня 2012 року №9016992414, якими змінено показники податкової декларації з податку на прибуток підприємства, підтверджені актом попередньої перевірки від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-339935487.

Позивач вважає протиправними спірні податкові повідомлення-рішення, мотивуючи позовні вимоги наступним: для невизнання витрат або від'ємного значення 1 кварталу 2011 року у складі витрат наступного періоду, необхідно довести їх необґрунтованість, однак актом перевірки від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-339935487 підтверджено правомірність віднесення витрат ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" у 1кварталі 2011 року в розмірі 11 998 553,00 грн.; операцій з простим векселем серії АА 2145345 (емітент ТОВ СП "Кершер"), придбаного у ТОВ "ТНК-ВР Коммерс", позивач відображав в окремому обліку операцій з векселями у 2-4 кварталах 2011 року, а тому кошти, що надійшли як оплата за вказаний вексель, не повинні включатись до складу доходів.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" придбало у ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" простий вексель серії АА №2145345, емітент СП ТОВ "Кершер", номінальною вартістю 2 000 000,00 грн. (далі по тексту - вексель), за договором купівлі-продажу цінних паперів від 31 травня 2011 року №1049-Бв. Загальна вартість договору складає 2 000 000,00 грн.

Згідно акта приймання-передачі векселів від 31 травня 2011 року ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" прийняло від ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" вказаний вище вексель.

Відповідно до акта пред'явлення векселя до платежу від 31 травня 2011 року ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" пред'явив до платежу СП ТОВ "Кершер" вексель.

Як зазначено в Акті перевірки та підтверджується копіями виписок банку, позивач отримав грошові кошти в якості оплати по векселю у розмірі 2 000 000,00 грн., а саме: 02 червня 2011 року - 700 000,00 грн.; 06 червня 2011 року - 100 000,00 грн.; 07 червня 2011 року - 800 000,00 грн.; 08 червня 2011 року - 100 000,00 грн.; 29 грудня 2011 року - 300 000,00 грн.

Позивач відображав фінансові результати по вказаній операції з векселем в окремому податковому обліку за правилами пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України у додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155 - 161 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент придбання векселя) визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Абзаци другий та третій пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент придбання векселя та отримання платежів по векселю у червні 2011 року) вказують, що для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном витрати слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно абзаців п'ятого та шостого пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент придбання векселя) встановлено, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що до складу доходів платника податку може включатися виключно прибуток за операціями з цінними паперами, а саме перевищення доходів над витратами, понесеними (нарахованими) платником податку внаслідок придбання цінних паперів протягом відповідного звітного періоду.

Порядок оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на момент отримання останнього платежу по векселю у грудні 2011 року не змінився, лише розширилось визначення доходів, а саме для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, купуючи у ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" вексель вартістю 2 000 000,00 грн., позивач поніс відповідні витрати, а суми оплати по векселю у розмірі 2 000 000,00 грн., отримані від СП ТОВ "Кершер", є доходом від операцій з цінним паперами, відповідно, до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, підлягає включенню прибуток за такою операцією.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що операцією з векселем позивач отримав прибуток та не включив його до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відповідачем до суду не надано.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що кошти за погашення векселя є безповоротною фінансовою допомогою, оскільки такі кошти не відповідають жодній з ознак безповоротної фінансової допомоги згідно підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

За таких підстав суд вважає, що висновки Акта перевірки про заниження позивачем доходів внаслідок не віднесення до їх складу вартості оплати векселя у розмірі 2 000 000,00 грн. є помилковими та не гуртуються на нормах Податкового кодексу України, тому визначення суми податкового зобов'язання за даним епізодом порушення є протиправним.

В частині висновків Акта перевірки про завищення позивачем витрати внаслідок відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на підставі уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, суд звертає увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року, поданій 01 жовтня 2012 року, в рядку 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року" ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" відобразило суму 11 998 553,00 грн.; у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік року, поданій 08 лютого 2013 року, в рядку 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року" ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" відобразило суму 1 993 697,00 грн.

На думку відвідача, відображена сума від'ємного значення всього у розмірі 13 992 250,00 грн., є завищеною, оскільки після проведення попередньої перевірки, за результатами якої складено акт від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-33935487, подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток від 03 листопада 2011 року та 01 жовтня 2012 року. При цьому відповідач зазначає, що для відображення змін, за період який перевірявся, позивач має можливість оскаржити у суді висновки попереднього акта перевірки та податкове повідомлення-рішення.

Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведені норми вказують, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток являє собою від'ємну різницю між сумою доходів звітного періоду та собівартістю реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг і суму інших витрат звітного податкового періоду, тобто перевищення витрат над доходами.

Таким чином, висновок про завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток може бути наслідком порушень платником податків внаслідок не включення відповідних сум до складу доходів, або неправомірного включення певних сум до складу витрат.

Утім, в Акті перевірки не встановлено порушень позивачем норм Податкового кодексу України, які б вказували на заниження доходу чи завищення витрат у відповідних періодах, та вказували б на неправомірне формування суми від'ємного значення у розмірі 13 992 250,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 11 998 553,00 грн., за 2012 рік - 1 993 697,00 грн.

Доводи ДПІ у Голосіївському районі про подання позивачем уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємства після складення акта перевірки від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-33935487 та необхідність оскарження його висновків та податкового повідомлення-рішення не приймаються судом до уваги, з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пункт 50.2 статті 50 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, Податковий кодекс України виключає можливість подання уточнюючих розрахунків за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору лише під час проведення документальних планових та позапланових перевірок за такий період.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів, що підтверджували б подання позивачем уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток від 03 листопада 2011 року та 01 жовтня 2012 року під час перевірки, суд вважає, що ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" не позбавлене права подавати такі уточнюючі розрахунки.

Суд також встановив, що у попередньому акті перевірки від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-33935487 відповідачем не виявлено порушень в частині формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перевірений період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2011 року, та підтверджено суму від'ємного значення у розмірі 11 998 553,00 грн.

Як встановлює пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, відповідач не надав суду відповідного податкового повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання або зменшення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що приймалось за результатами попереднього акта перевірки від 11 липня 2011 року №338/1-23-40-33935487.

За таких підстав посилання відповідача на необхідність оскарження ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" висновків попереднього акта перевірки та відповідного податкового повідомлення-рішення є помилковими.

Крім того, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, яким саме чином подання уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток від 03 листопада 2011 року та 01 жовтня 2012 року вплинуло на розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 13 992 250,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 11 998 553,00 грн., за 2012 рік - 1 993 697,00 грн.

Враховуючи викладене, висновки Акта перевірки про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 13 992 250,00 грн., у тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 11 998 553,00 грн., за 2012 рік - 1 993 697,00 грн. є помилковими, а тому, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на таку ж суму згідно податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року №0003722230 (у старій редакції) є протиправним.

Стосовно прийняття ДПІ у Голосіївському районі м. Києва нової редакції податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року №0003722230 суд звертає увагу на невідповідність таких дій приписам Податкового кодексу України, що є безумовною підставою для скасування податкового повідомлення рішення "у новій редакції".

До того ж відповідачем не наведено, в чому полягають порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, що призвели до зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 575 836,00 грн. та прийняття "нової редакції" оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, два податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003722230 та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18 квітня 2013 року №0003732230 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському районі не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати два податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 18 квітня 2013 року №0003722230 та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 18 квітня 2013 року №0003732230.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ТЕК ОИЛ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні нуль копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко