Ухвала

від 06.11.2013 по справі 826/17353/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 06 листопада 2013 року                                                                    справа №826/17353/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф-КА” доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві проскасування податкового повідомлення-рішення В С Т А Н О В И В: 04 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумф-КА” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Тріумф-КА”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2013 року №0002692250. Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу. Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Тріумф-КА”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. На підставі квитанцій від 21 жовтня 2013 року №771 та від 04 листопада 2013 року №ПН904282, долучених до адміністративного позову, судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 68,41 грн. Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня – на рівні 1  147,00  грн. Частина третя статті 4 Закону України “Про судовий збір” вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Таким чином, в даному випадку ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1  720,50 грн. (1  147,00 грн. х 1,5) та не більше 4  588,00 грн. (1  147,00 х 4), а під час подання адміністративного позову майнового характеру позивач має сплатити 10 відсотків розміру вказаної ставки судового збору, але не менше 172,05 грн. (1  720,50 х 10%) та не більше 458,80 грн. (4  588,00  грн. х 10%). Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору за ставкою та у розмірі, що встановлені у пункті 3 частини другої та частині третій статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання адміністративного позову майнового характеру. З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ “Тріумф-КА” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106  цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 18 листопада 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, передбаченої пунктом 3  частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”. Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.  Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф-КА” без руху. 2.  Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Тріумф-КА” строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2013 року. 3.  Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумф-КА” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108  Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187  Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                     В.А. Кузьменко