Постанова

від 05.11.2013 по справі 826/5514/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5514/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Оліяторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 у справі за його адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Оліяторг» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС з проведення зустрічної звірки ПП «Оліяторг», за наслідками яких був складений акт № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС по включенню до акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року» висновків про нікчемність правочинів; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва ДПС скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку ПП «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468), а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України», проведені на підставі акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Оліяторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 32523468, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Радищева, буд. 3) зареєстроване Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.06.2003, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10731200000007290 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 397650).

Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом`янському районі міста Києва ДПС та є платником податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100008328 серії НБ № 257128).

У серпні 2012 року ДПІ у Солом`янському районі міста Києва ДПС здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Оліяторг» з питань правильності визначення розміру податкових зобов`язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень - квітень 2011 року.

У зв`язку з неотриманням від позивача письмових пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу ДПІ у Солом`янському районі міста Києва ДПС складено акт № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ПП «Оліяторг» з питань правильності визначення розміру податкових зобов`язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень - квітень 2011 року».

14.08.2013 судом першої інстанції протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача - ДПІ у Солом`янському районі міста Києва ДПС на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем безпідставно та за відсутності визначених законом повноважень встановлено нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами, що призвело до внесення до програмного забезпечення податкового органу вказаних висновків та подальшого відображення неправдивої інформації про господарську діяльність позивача та його податкові зобов`язання. Крім того, відповідачем не вжито жодних заходів, направлених на інформування позивача про необхідність подання пояснень та їх документального підтвердження, що є обов`язковою передумовою для проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з абз. 1 п. 73.3 ст. 73 ПК України податкові органи мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит згідно з абз. 2 п. 73.3 ст.73 ПК України підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Абзац 3 пункту 73.3 ст. 73 ПК України встановлює, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів звертає увагу, що ПП «Оліяторг» не отримувало письмовий запит ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період грудень 2010 р. та січень - квітень 2011 р. щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс» (код 33459528) та ПП «ЛВС-ОІЛ-Транс» (код 37172659). Відповідно, ПП «Оліяторг» не могло надати відповідь на запит, який не отримувало.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 передбачено, що зустрічні зірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Колегія суддів зазначає, що проведення зустрічної звірки з метою перевірки питань правильності визначення розміру податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість п. 73.5 ст. 73 ПКУ не передбачено.

В акті № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 відповідачем не зазначено на перевірку яких саме даних та яких саме операцій ПП «Оліяторг» проводилася зустрічна звірка. Також, в вказаному акті не зазначені суб'єкти господарювання, первинні бухгалтерські та інші документи яких співставлялись з даними ПП «Оліяторг».

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідачем не було надано доказів отримання від органу державної податкової служби (ініціатора) запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Також, відповідачем в порушення п. 4 Порядку № 1232 не було направлено позивачу запит про подання інформації та її документального підтвердження, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення зустрічної звірки.

Згідно п. 2.1. Методичних рекомендацій при організації та проведенні зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової служби України № 236 від 22.04.2011 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, Методичні рекомендації, у відповідності з положеннями п. 73.5 ст. 73 ПК України та п.1 Порядку № 1232, передбачають, що при проведені зустрічних звірок зіставляються дані первинних бухгалтерських та інших документів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (п. 11 акту №713/22-317/32523468 від 14.08.2012) зустрічна звірка була проведена відповідачем не на підставі первинних бухгалтерських та інших документів, а на підставі інформації, що знаходиться у справі ПП «Оліяторг», інформаційних баз даних: АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Більш того, при складанні відповідачем акту №713/22-317/32523468 від 14.08.2012 не було дотримано його форми, затвердженої Методичними рекомендаціями, а саме, до нього не було додано ані копій первинних документів, ані копій будь-яких інших документів.

Як вбачається з акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012, саме не надходження відповіді ПП «Оліяторг» на запит відповідача № 317/10/23-0209 від 05.03.2011 стало підставою для видачі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва більш, ніж через рік з моменту складання запиту, наказу № 111/23-03 від 29.03.2012 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно з пунктом 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим пунктом.

Підпункт 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 ПК України закріплює, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, у випадку якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивач не отримував запит про надання інформації щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_2, ПП «Електро-Пром-Буд-Сервіс», ПП «ЛВС-ОІЛ-Транс», то відсутні підстави, передбачені п. 78.1. ст. 78 ПК України обставин, які надавали б відповідачу право призначити та здійснити документальну позапланову перевірку.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ПП «Оліяторг» ДПІ у Солом'янському районі м. Києва фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової перевірки позивача, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що є порушенням норм чинного законодавства.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи. Тобто дані висновки є протиправними, а тому не можуть братися до уваги та використовуватися податковими органами під час проведення перевірок інших платників податків, як податкова інформація чи доказова база.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в силу приписів чинного законодавства України, протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та дані, що містяться в даних документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом здобутим з порушенням закону, а тому такий акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами, в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку приватного підприємства «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468), а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України», проведені на підставі акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року, колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається, що зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Таким чином, внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні винесені на підставі складеного за результатами перевірки акта про неможливість проведення зустрічної звірик податкові-повідомлення рішення про визначення позивачеві сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що у податкового органу не виникло права вносити зміни до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість, що не було враховано судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачем протиправно проведено зустрічну звірку суб'єкта господарювання ТОВ «Оліяторг» та оформлено її результати актом, що, в свою чергу, потягнуло за собою негативні наслідки не тільки для позивача, а й для його контрагентів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Оліяторг» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства «Оліяторг» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Оліяторг», за наслідками яких був складений акт № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по включенню до акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року» висновків про нікчемність правочинів.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві скасувати облікові операції з коригування даних з податку на додану вартість у картці особового рахунку приватного підприємства «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468), а також в усіх електронних інформаційних системах, у тому числі в автоматизованій інформаційній системі «автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової служби України», проведені на підставі акту № 713/22-317/32523468 від 14.08.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Оліяторг» (код ЄДРПОУ 32523468) з питань правильності визначення формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.11.2013.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.