Ухвала

від 14.11.2013 по справі 915/1806/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 915/1806/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Круш Т.О., за посвідченням №003337 від 10.09.2012р.

від позивача-1: Русс С.М., за довіреністю №110/10-05-61/6-13 від 16.01.2013р.

від позивача-2: Бєломитцев Є.І., за довіреністю №321 від 31.05.2013р.

від відповідача-1: Іванцов І.А., за довіреністю від 26.06.2013р.

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код ЄДРПОУ 00022579) та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» (57555, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Василівка, вул. Лісна, 6, код ЄДРПОУ 00993567)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна 18» (57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Миру, 12, код ЄДРПОУ 36743350);

2. Приватного підприємства «ААС» (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, Алея Фестивальна, 4-А, код ЄДРПОУ 35348078)

про: визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна 18» та Приватного підприємства «ААС» про визнання недійсним договору про спільне користування земельною ділянкою, укладеного між ТОВ «Лагуна 18» та ПП «ААС», та зобов'язання ТОВ «Лагуна 18» звільнити земельну ділянку площею 0,6454 га вартістю 1605109,80 грн. за адресою: просп. Курортний, 19-В в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області шляхом знесення самовільно збудованих на ній споруд та приведення її у придатний для використання стан шляхом вирівнювання шару піску.

06.11.2013р. за вх.№21712/13 від позивача-2 (ДП «Очаківське лісомисливське господарство») надійшли письмові пояснення та витребувані судом документи.

14.11.2013р. за вх.№22348/13 від прокурора надійшли письмові пояснення та додаткові докази по справі.

13.11.2013р. за вх.№22323/13 до суду від відповідача-1 (ТОВ «Лагуна 18») надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №915/1806/13 до розгляду по суті справи господарського суду Миколаївської області №915/1292/13.

У судовому засіданні 14.11.2013р. представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Прокурор та представники позивачів проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши заявлене ТОВ «Лагуна 18» клопотання, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі ; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі , - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин .

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі .

Така ж правова позиція викладена і у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Предметом спору по справі №915/1806/13 є визнання недійсним договору про спільне користування земельною ділянкою, укладеного між ТОВ «Лагуна 18» та ПП «ААС», та зобов'язання ТОВ «Лагуна 18» звільнити земельну ділянку площею 0,6454 га вартістю 1605109,80 грн. за адресою: просп. Курортний, 19-В в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області шляхом знесення самовільно збудованих на ній споруд та приведення її у придатний для використання стан шляхом вирівнювання шару піску.

При цьому в обґрунтування того, що споруди, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,6454 га вартістю 1605109,80 грн. за адресою: просп. Курортний, 19-В в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області дійсно, є самовільно збудованими прокурор посилається на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.08.2013р. у справі №915/1292/13.

З наданого до суду клопотання ТОВ «Лагуна 18» та доданих до нього документів випливає, що:

- рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.08.2013р. по справі №915/1292/13 визнано недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради №81 від 10.11.2011р. в частині визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області: на пляжний торгівельно-розважальний комплекс (закусочна з літнім майданчиком, рятувальний пост, пункт прокату пляжного інвентарю, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, тіньові навіси - 6 шт., кабіни для переодягання - 3 шт., дитячий майданчик), який розташований за адресою: зона відпочинку «Коблево», с. Коблево біля б/в «Кристал» та «VIP-Отель» за ТОВ «Лагуна 18»;

- рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013р. по справі №915/1470/13 скасовано п.1 рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №23 від 24.05.2013р. в частині задоволення подання прокурора за № (15-11) 956 вих. - 13 від 24.05.2013р. на рішення №31 від 19.09.2012р. «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (ТОВ «Арена 23») та скасування відповідного рішення;

- ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2013р. у справі №915/1470/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2013р.;

- ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. зупинено провадження у справі №915/1292/13 до вирішення господарської справи №915/1470/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арена 23» до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, відділу земельних ресурсів у Березанському районі Миколаївської області Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області про скасування пункту 1 рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №23 від 24.05.2013р.

Проаналізувавши предмети спору по справам №915/1806/13 та №915/1292/13, господарський суд дійшов висновку про пов'язаність цих справ, оскільки обставини, що будуть встановлюватись судом у справі №915/1292/13 можуть вплинути на оцінку доказів у справі №915/1806/13; неможливість розгляду справи №915/1806/13 до розгляду справи №915/1292/13, оскільки по справі №915/1806/13 господарський суд не може самостійно встановити обставини, які будуть встановлюватись судом у справі №915/1292/13, зокрема, щодо дійсності п.1 рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради №81 від 10.11.2011р. в частині визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які по справі №915/1806/13 прокурор просить знести як самовільно збудовані.

Зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи не спрямоване на затягування вирішення спору, а його метою є зовсім інші цілі, зокрема, виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 01.02.2012р. у справі №40/5005/9554/2011.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №915/1806/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №915/1292/13, оскільки правові наслідки за результатом розгляду справи №915/1292/13 суттєво впливають на спірні в рамках провадження у справі №915/1806/13 правовідносини.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/1806/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/1292/13.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/1292/13.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.С. Бритавська