Ухвала

від 15.11.2013 по справі 5019/568/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа № 5019/568/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" від 01.10.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/568/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Єфремов В.В., довіреність №1 від 01.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь позивача 690 400,72 грн. штрафу за договором поруки та 13 808,02 грн. судового збору.

02 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою від 01.10.2013 року про перегляд вищезазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якої останній просить суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області №5019/568/12 від 06.06.2012 року та постановити нове, яким відмовити ТОВ „Агравіа АГ" в задоволенні позову. Стягнути з ТОВ «Агравія АГ» судові витрати по сплаті судового збору.

Заява про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року по справі №918/774/13 позов ТОВ «Полісся-Агро» до ТОВ «Агравіа АГ» та ТОВ "Рівненський комбікормовий завод" задоволено. Визнано недійсним договір поруки №1 від 11 серпня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ". Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року у справі №918/774/13 залишено без змін. Відтак заявник вважає вищевикладені обставини підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 06 червня 2012 року у справі №5019/568/12, оскільки визнаний недійсним договір поруки №1 від 11 серпня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" є підставою для задоволення позову у справі №5019/568/12.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.10.2013 року розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12 за нововиявленими обставинами було призначено на 11.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.10.2013 року строк розгляду вказаної заяви за спільним клопотанням позивача та відповідача продовжено на 15 днів.

В судове засідання 15 листопада 2013 року представник ТОВ "Полісся-Агро" не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомв.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. п. 1 - 2, 5, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник як на нововиявлену обставину посилається на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 року залишено без змін рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 року по справі №918/774/13, яким визнано недійсним договір поруки №1 від 11.08.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ", на підставі якого рішенням господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ" 690 400,72 грн. штрафу за договором поруки та 13 808,02 грн. судового збору.

Однак, суд зазначає, що вказане рішення не може вплинути на висновки суду зроблені при розгляді даної заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року у справі №5019/568/12, оскільки постановою Вищого господарського суду від 06 листопада 2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 09 липня 2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 вересня 2013 у справі №918/774/13 скасовано. Справу № 918/774/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідачем не надано доказів існування нововиявлених обставин у розумінні ст. 112 ГПК України, які б були істотними для зміни або скасування прийнятого у даній справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро" від 01 жовтня 2013 року про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 06 червня 2012 року у справі №5019/568/12 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 06 червня 2012 року у справі №5019/568/12 залишити без змін.

Суддя Пашкевич І.О.