Постанова

від 29.10.2013 по справі 2а-14105/12/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 р. (14:57) Справа №2а-14105/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі судового засідання -Слабун О.М.,

за участю представника позивача -Бараннікова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 3666165656), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастреторг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, ДПІ у Бахчисарайському районі ДПС складено акт №212/40/22/25151541 від 07.12.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 11.12.2012 року: №0000732300 та №0000742300, які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, відповідач не мав права на проведення перевірки, на підставі якої винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, оскільки в запиті відповідача йдеться посилання на норми Податкового кодексу України, які врегульовують порядок проведення позапланових перевірок, та не зазначено жодного доказу проведення такої перевірки відносно позивача та суб'єктів господарювання, зазначених в запиті.

До перевірки було надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій товариства з контрагентами, які беззаперечно свідчать про те, що умови договору, укладеного між позивачем та його контрагентом, виконувались.

Відповідач не мав компетенції встановлювати нікчемність (фіктивність) угод.

Рішенням Господарського суду АР Крим у справі №5002-2/2292-2012 було встановлено відповідність договору від 05.01.2011 року №98 між ТОВ «Паритет» та ПП «Ротонда Торг», який визнаний фіктивним відповідачем.

Спеціальним законодавством не передбачено можливості резюмувати недійсності господарського зобов'язання, а лише передбачено визнання такого зобов'язання недійсним за позовом, у тому числі органу державної влади.

Вказані в акті податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарської діяльності, при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочинів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в минулих судових засіданнях проти позову заперечував, зазначивши, що сумнівну витратну частину, отриману від контрагента - постачальника ПП «Ротонда Торг» фактично не було використано позивачем у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань суб'єкту господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання.

Крім того, керівники підприємств - постачальників надали пояснення щодо непричетності до реєстрації та здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства.

Відповідно до зібраних матеріалів, ПП «Ротонда Торг» було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставним особам та таким, особам, які не мали наміру проводити фінансово - господарську діяльність або реалізовувати повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені ПП «Ротонда Торг» усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачено чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби проведено виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" з питань з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово- господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 3666165656), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастреторг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №212/40/22/25151541 від 07.12.2012 року, яким встановлено порушення:

- п. 3.1 ст.3, п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2 абз. «г», пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 66425,00 грн., у тому числі: за півріччя 2010 року в сумі 844,00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 10596,00 грн., за 2010 рік в сумі 29191,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 28264,00 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 8970,00 грн.

- пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 53764,00 грн., у тому числі по періодах: за червень 2010 року на суму 675,00 грн., за липень 2010 року на суму 7802,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 6901,00 грн., за грудень 2010 року на суму 7975,00 грн., за січень 2011 року на суму 7790,00 грн., за лютий 2011 року на суму 7300,00 грн., за березень 2011 року на суму 7521,00 грн., за квітень 2011 року на суму 7800,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 11.12.2012 року:

- №0000732300, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств - за основним платежем на суму 66425,00 грн., штрафні санкції в розмірі 7298,75 грн.;

- №0000742300, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем на суму 53764,00 грн.. штрафні санкції в розмірі 5842,25 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з наведеного акту перевірки, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено його заниження всього в сумі 66425 грн., у тому числі: за півріччя 2010 року в сумі 844,00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 10596,00 грн., за 2010 рік в сумі 29191,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 28264,00 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 8970,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено його завищення всього в сумі 53764,00 грн., у тому числі по періодах: за червень 2010 року на суму 675,00 грн., за липень 2010 року на суму 7802,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 6901,00 грн., за грудень 2010 року на суму 7975,00 грн., за січень 2011 року на суму 7790,00 грн., за лютий 2011 року на суму 7300,00 грн., за березень 2011 року на суму 7521,00 грн., за квітень 2011 року на суму 7800,00 грн.

Перевіркою повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам позивача з ПП «Ротонда Торг» встановлено його заниження всього в сумі 53764 грн., у тому числі по періодах: за червень 2010 року на суму 675,00 грн., за липень 2010 року на суму 7802,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 6901,00 грн., за грудень 2010 року на суму 7975,00 грн., за січень 2011 року на суму 7790,00 грн., за лютий 2011 року на суму 7300,00 грн., за березень 2011 року на суму 7521,00 грн., за квітень 2011 року на суму 7800,00 грн.

Під час перевірки було використано інформацію комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ в Бахчисарайському районі: АРМ «Аудит», АРМ прийняття та обробки звітності БЕСТ «Звіт»; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України. При перевірці використано: документи податкового та бухгалтерського обліку, які надані ТОВ «Паритет», а саме: податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих податкових накладних; фінансово - господарські документи (видаткові накладні, авансові звіти), акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ротонда Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року; матеріали кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, з ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

В акті зазначено, що досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами. Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп» та транзитне підприємство- ТОВ БВП «Строітель-плюс», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку. В ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Перевіркою позивача встановлено, що за перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" з наведених контрагентів обліковувало взаємовідносини з ПП «Ротонда Торг» стосовно виписаних яким на адресу позивача документів в акті визначено наступне.

Прізвищем особи, яка склала видаткові накладні та податкові накладні від ПП «Ротонда Торг» зазначено ОСОБА_12, у видатковій накладній №649 та податковій накладній №187 від 30.03.2011 року, №510 від 28.02.2011 року, №250 від 31.01.2011 року, №3901 від 29.12.2010 року, прізвище не зазначено. Відсутні прізвища на квитанціях до прибуткових касових ордерів.

У всіх зазначених випадках у видаткових накладних підписи з боку отримувача не розшифровані, реквізити довіреностей не зазначені, осіб через яких проведено описані операції не зазначено. У наданих до перевірки документах відсутнє документальне підтвердження факту транспортування товару.

Проведеним аналізом встановлено, що сумнівна витратна частина, отримана від контрагента - постачальника ПП «Ротонда Торг» фактично не була використана у власній господарській діяльності, а була спрямована на ухилення від сплати податкових зобов'язань суб'єкту господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання.

Первинна документація із реквізитами фіктивних підприємств від імені ПП «Ротонда Торг» не відповідає вимогам законів України, оскільки складена і підписана особами, не уповноваженими на це та не наділеними правоздатністю щодо діяльності вказаних юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, свідчить з самого акту перевірки, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентом ПП «Ротонда Торг» за перевіряємий період підтверджується укладеним між позивачем та зазначеним контрагентом договором, виписаними на його виконання податковими накладними,видатковими накладними,на виконання цих договорів.

Так, позивачем(покупець) укладено з ПП «Ротонда Торг»(продавець) договір купівлі - продажу №98 від 05.01.2011 року, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти.

На виконання умов вказаного договору ПП «Ротонда Торг» на адресу позивача виписано: накладні - №195 від 27.04.2011 року на суму 28800,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4800,00 грн.; №218 від 29.04.2011 року на суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3000,00 грн.;

податкові накладні: №195 від 27.04.2011 року на суму 28800,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4800,00 грн.; №218 від 29.04.2011 року на суму 18000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 3000,00 грн.; №187 від 30.03.2011 року на суму 45123,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7520,50 грн.; №510 від 28.02.2011 року на суму 43800,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7300,00 грн.; №250 від 31.01.2011 року на суму 46739,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7789,83 грн.;

видаткові накладні: №649 від 30.03.2011 року на суму 45123,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7520,50 грн.; №510 від 28.02.2011 року на суму 43800,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7300,00 грн.; №250 від 31.01.2011 року на суму 46739,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7789,83 грн.; №510 від 28.02.2011 року на суму 43800,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7300,00 грн.; №250 від 31.01.2011 року на суму 46739,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7789,83 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу). Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено. При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагента позивача, згідно до висновків якої встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та матеріалів кримінальної справи№69-0146.

Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства, внаслідок чого встановлено в акті перевірки позивача заниження податку на прибуток та заниження суми податку на додану вартість, не встановлено.

Та обставина, що податковим органом складено акт щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагента позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила заниження податку на додану вартість позивачем та заниження податку на прибуток) він не знаходився за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цим підприємством.

Використання під час перевірки даних з матеріалів кримінальної справи не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду від 20.06.2013 року, яка набрала чинності, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу задоволено та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби щодо видання наказу № 416 від 26.11.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", скасовано наказ начальника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби №416 від 26.11.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет". Саме на підставі наведеного наказу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", за наслідками якої складено акт про результати виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення. На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню. В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1334,00 гривень. На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби від 11.12.2012 року №0000732300.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби від 11.12.2012 року №0000742300.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1334,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.