Постанова

від 13.11.2013 по справі 1570/5472/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 1570/5472/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Вербицької Н.В., Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2012 року позивач звернувся з зазаначеним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2012 року № 0000731505 державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про зменшення ТОВ «Компаня Пріс» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 132874,00 гривень, посилаючись на те, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, за результатами якої складено акт за № 4491/15-525/36155826 та винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2012 року № 0000731505. Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 200.1, п. 200.3., п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що ним було виконано всі вимоги податкового законодавства та правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, в звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач надав до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вищезазначене рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, однак в судове засідання не зявились. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року ТОВ «Компанія Пріс», яка є платником податку на додану вартість, було подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2012 року (а.с. 16-24).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Компанія Пріс», код ЄДРПОУ 36155826, у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, а саме, ряд. 24 «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатом якої складено акт від 08.08.2012 року № 4491/15-525/36155826 (а.с. 10-14).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні значення у рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі 132874 грн.

На підставі згаданого акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2012 року № 0000731505, яким ТОВ «Компанія Пріс» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 132874,00 грн. за податковою декларацією від 20.07.2012 року № 9042113876 за період червень 2012 року (а.с. 15).

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ст. 200 Податкового кодексу України не передбачено можливості вибору у відношенні проведення чи не проведення відшкодування податку на додану вартість платником податку, який має право на таке відшкодування.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 цього Кодексу, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, аналіз вищезазначених норм дозволяє визначити сукупність підстав для отримання бюджетного відшкодування, до яких відносяться: зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; фактична оплата податку отримувачем товарів (послуг); проведення вказаної оплати постачальникам товарів (послуг) в попередніх податкових періодах.

При цьому зазначеними нормами не обмежено право платника податку на бюджетне відшкодування сум ПДВ фактично сплачених останнім у ціні товару або послуг у попередніх податкових періодах часовими межами певного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості, а тому оскільки облік бюджетного відшкодування ПДВ має накопичувальний характер, попередніми податковими періодами для листопада 2011 року можуть бути попередні йому податкові періоди (12 місяців). Податкове законодавство не пов'язує право на бюджетне відшкодування тільки з оплатою, проведеною у попередньому періоді, за операціями по придбанню товару в цьому ж періоді, та з формуванням податкового кредиту в цьому ж податковому періоді, а лише обмежує суму від'ємного значення, яка може бути відшкодована платнику, фактичною сплатою ПДВ постачальникам товарів в попередніх податкових періодах.

У випадку, якщо платник податку не прийняв рішення про повернення бюджетного відшкодування у звітному періоді, в якому у нього виникло таке право, шляхом відшкодування на його рахунок або у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів (рядки 23.1 та 23.2), положеннями ст. 200 ПК передбачено включення цього від'ємного значення до рядку 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" - декларації цього періоду, як і свідчать матеріали справи.

Як вбачається з з матеріалів справи, залишок від'ємного значення в сумі 132874 грн. був розрахований позивачем у відповідності до вимог п. 200.1 та п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правомірність формування позивачем залишку від'ємного значення в сумі 132874 грн., підтверджуються також декларацією по ПДВ за червень 2012 року.

Водночас, ТОВ "Компанія Пріс" при заповненні податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року взагалі не заповнювало рядок 23.2. (сума, що підлягає бюджетному відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів), а віднесло суму в розмірі 132874 грн. в рядок 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Таким чином, твердження ДПІ, з якими погодився суд першої інстанції, про те. що платник податку зобов'язаний заявити про бюджетного відшкодування від'ємного значення у тому звітному періоді, в якому у нього виникло право на таке відшкодування, а до рядку 24 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" може переноситись ПДВ лише по господарським операціям, по яким платником податку оплата на поставлені товари, послуги не здійснювалась (в тому числі не здійснювалось перерахування ПДВ) судова колегія вважає безпідставним.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено право на включення до податкового кредиту ПДВ по податковим накладним протягом 365 днів з дня їх складання (і таким чином регулювання платником виникнення у нього від'ємного значення ПДВ).

Пунктом 102.5 ст. 102 ПК України визначено право платника податку на подання заяви(а і відповідно прийняття рішення) про бюджетне відшкодування протягом 1095 днів з дня, що настає за днем отримання права на таке відшкодування, і який встановлює лише кінцевий термін для реалізації платником податку вказаного права.

З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято всупереч чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріс" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріс» - задовольнити. Податкове повідомлення-рішення від 06.09.2012 року №0000731505 - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Вербицька Н.В.

Суддя: Зуєва Л.Є.