Рішення

від 13.11.2013 по справі 461/9784/13-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/9784/13-ц

Провадження №2/461/2002/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

з участю прокурора Клака Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МИХАЙЛОФФ», третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ЛМР до ОСОБА_1, ТзОВ «МИХАЙЛОФФ», третя особа - УКВ ДЕП ЛМР, про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок на АДРЕСА_1 на праві комунальної власності зареєстрований за територіальною громадою міста Львова, проте ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2012 року, яка в подальшому скасована. за відповідачем ОСОБА_1 визнано право власності на це приміщення. В свою чергу, вона за договором купівлі-продажу від 27.02.2013 року продала ? вказаного приміщення відповідачеві ТзОВ «МИХАЙЛОФФ». У зв'язку з тим, що будинок на АДРЕСА_1 вибув з комунальної власності без відповідної правової підстави, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів вказану будівлю та передати її ЛМР; визнати за ЛМР право власності на приміщення на АДРЕСА_1.

Прокурор та представник ЛМР в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позовну заяву з мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача ТзОВ «МИХАЙЛОФФ» в судовому засіданні проти позову заперечила, надавши пояснення про те, що на час укладення договору купівлі-продажу від 27.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 була власником спірного нежитлового приміщення. Зазначає також про відсутність умов вибуття з власності ЛМР цього будинку. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов, вважає такий підставним, оскільки будинок на АДРЕСА_1 вибув з комунальної власності без відповідної правової підстави. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши висновок прокурора, пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2012 року у справі №1306/6653/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення дій та визнання права власності (а.с.5), визнано укладену між сторонами мирову угоду. Зокрема, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1, загальною площею 16,4 кв.м. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.05.2013 року (а.с.12-14) вказана ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скасована. В подальшому, цивільну справу залишено без розгляду ухвалою суду від 19.07.2013 року (а.с.15).

До скасування ухвали відповідач ОСОБА_1 зареєструвала право власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 та за договором купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень від 27.02.2013 року (а.с.71-73) продала відповідачеві ТзОВ «МИХАЙЛОФФ» ? вказаних нежитлових приміщень.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2013 року (а.с.20-23), 24.02.2010 року за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м.Львова від 14.04.1987 року №222.

ЦК УРСР від 18.07.1963 року, чинним на момент винесення рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м.Львова від 14.04.1987 року, не передбачено підстав набуття права комунальної власності.

Утім, згідно зі ст.328 ЦК України від 16.01.2003 року, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, ст.330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки позивачем не доведено обставин вибуття будинку АДРЕСА_1 з комунальної власності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 330, 338 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МИХАЙЛОФФ», третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський