Постанова

від 22.10.2013 по справі 808/7397/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року (17 год. 50 хв.)Справа № 808/7397/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області (далі - ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області, позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - ПАТ «Запорізький завод феросплавів», відповідач), в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію наждачно-заточного верстата інв.№4100029 плавильного цеху №3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2013 відповідно до наказу територіального управління від 17.07.2013 №901 та від 19.08.2013 №959 посадовою особою ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області проведено планову перевірку суб'єкта господарювання ПАТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №3 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці. Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Вказана ухвала отримана відповідачем 09.10.2013, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні.

Станом на 22 жовтня 2013 року до суду не надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ №408/2011) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до Указу №408/2011 одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Судом встановлено, що 03.09.2013 відповідно до наказу територіального управління від 17.07.2013 №901 (а.с.22.) та від 19.08.2013 №959 (а.с.23) посадовою особою Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області головним державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в металургії та машинобудуванні Шепель С.М. проведено планову перевірку ПАТ «Запорізький завод феросплавів», плавильний цех №3: механослужба.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.09.2013 №1-09-13 (а.с.28-32) (далі - Акт №1-09-13), примірник якого отримано заступником голови правління з охорони Чечель О.І. 03.09.2013, про що свідчить його підпис у Акті (а.с.31).

Відповідно до Акту №1-09-13, перевіркою встановлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема серед іншого відсутній захисний кожух абразивн6ого інструменту наждачно-заточного верстата інв.№4100029, що є порушенням п.5.1.8 «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» (ПБРІП) НПАОП 0.00-1.30-01, п.4.1.5 (ПБРІП) (а.с.30).

Підпунктом 5.1.8 п.5.1 розділу 5 «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями» встановлено, що абразивний та ельборовий інструмент та елементи його закріплення (болти, гайки, фланці тощо) необхідно обгороджувати міцно закріпленими на верстаті захисними кожухами.

Відповідно до пп.4.1.5 п.4.1 розділу 4 цих правил не дозволяється працювати на несправних верстатах та обладнанні, а також на верстатах з несправними або незакріпленими засобами захисту.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення №826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Згідно преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частина 5 статті 4 Закону України №877-V передбачає, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

На виконання вищезазначеної норми головним державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду в металургії та машинобудуванні Шепель С.М. 06.09.2013 було складено Припис №1-09-13, отриманий заступником голови правління з охорони Чечель О.І. 06.09.2013, про що свідчить його підпис у Приписі (а.с.34).

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в Акті перевірки №1-09-13, а тому, аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони експлуатації наждачно-заточного верстата інв.№4100029 плавильного цеху №3, оскільки подальша його експлуатація безспірно несе загрозу для життя та здоров'я працівників плавильного цеху №3 Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів".

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03.10.2013 про відкриття скороченого провадження у справі №808/7397/13-а клопотання позивача задоволено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Представником позивача, на виконання вищезазначеної ухвали, під час судового розгляду справи надано Квитанцію №7283.1056.1 на суму 34,41 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-2, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про охорону праці» та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Заборонити експлуатацію наждачно-заточного верстата інв.№4100029 плавильного цеху №3 Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара